ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.11.2022

 

Дело № А40-287818/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"- ФИО1 (доверенность от 24.12.2021); 

от акционерного общества "Воткинский Завод" – ФИО2 (доверенность от 28.02.2022);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу                      №А40-287818/2021

по иску государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" 

к акционерному обществу "Воткинский Завод", 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

о взыскании неустойки в размере 5 915 936 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее – Госкорпорация "Роскосмос") обратилась в Арбитражный суд города Москвы суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Воткинский завод" (далее – Общество) о взыскании неустойки в размере 5 915 936 руб. 35 коп. по договору №105-Д385/18/145 от 24.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Госкорпорации "Роскосмос" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2018 между Росимуществом, Госкорпорацией "Роскосмос" и АО "Боткинский завод" (застройщик) заключен договор №105-Д385/18/145 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/250 на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 договора Российская Федерация в лице Госкорпорации "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции, предусмотренные законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, по коду бюджетной классификации 730 0209 4470265220 451 в размере 57 999 376 руб. на условиях, установленных договором, путем перечисления бюджетных инвестиций на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации. Застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 49 657 штук акций застройщика.

В соответствии с пунктом 3, 7 договора для предоставления Застройщику бюджетных инвестиций Госкорпорация "Роскосмос" при условии наличия решения застройщика, предусмотренного пунктом 2.1 договора, и государственной регистрации дополнительного выпуска акций в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет бюджетные инвестиции на текущий год в размере, установленном пунктом 1.1 договора, на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Пунктом 3.5.3 договора определена общая сумма сделки по договору, которая составляет 57 999 376 руб.

Во исполнение пункта 3.7 договора платежным поручением от 28.12.2018 №848385 бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 3.5.3 договора, перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет                        АО "Воткинский завод" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Строительство кузнечно-штамповочного цеха", сметная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого (переходящего) объекта (приложение № 1 к договору) (титульный список), при наличии решения уполномоченного органа застройщика об увеличении его уставного капитала и государственной регистрации дополнительного выпуска акций на сумму предоставляемых в соответствующем финансовом году бюджетных инвестиций.

Согласно подпункту 5.3.12 договора застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по объекту в объеме, предусмотренном титульным списком и планом-графиком выполнения работ (приложение № 2).

В соответствии с титульным списком и планом-графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, срок выполнения работ по строительству объекта - декабрь 2018 года.

Письмом АО "Воткинский завод" от 27.12.2019 № СР/19-42 представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией                 от 27.12.2019 № 1, согласно которому работы окончены в декабре 2019 года.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков завершения работ в отношении объекта, предусмотренных приложением № 2 к договору, застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы сделки по договору за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Ссылаясь на то, что Обществом работы по договору в срок не выполнены, истец за просрочку выполнения работ начислил неустойку за период с 01.01.2019 по 26.12.2019, которая составила 5 915 936,35 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного договора с учетом статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также исходя из установленных при рассмотрении дела №А40-263789/2020 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, установив, что предусмотренный титульным списком срок завершения работ застройщиком не нарушен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу №А40-287818/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова 

Судьи: А.Р. Белова

          С.В. Краснова