187/2023-34533(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-216/2023

г. Владивосток

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК»,  

апелляционное производство № 05АП-4548/2023 на решение от 16.06.2023 судьи Ю.С. Бискуп по делу № А24-216/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 160 841,51 руб., при участии: 

от истца: представитель Е.С. Ванжуло (в режиме веб-конференции) по доверенности от  01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 01317), паспорт.  

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Союз-ПК» (далее – ответчик, ООО УК «Союз-ПК») о взыскании 160 841 руб.  51 коп., из которых: 158 152,80 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной  в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в период с  сентября по ноябрь 2022 года; утечки теплоносителя в октябре 2022 года в доме № 10а по  ул. Лермонтова, в ноябре 2022 года в доме № 31 по ул. Партизанская; 2 688 руб. 71 коп.  пени за период с 18.10.2022 по 31.01.2023, со взысканием пени с 01.02.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2023 с ООО УК «Союз- ПК» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 99 978 руб. 47 коп. долга, 7 615 руб. 16  коп. пени. Решено производить взыскание пени на сумму долга в размере 99 978 руб. 47  

коп., начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. Апеллянт полагает, что многоквартирные дома:   № 8 по ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 10а по ул. Лермонтова; № 12, 65 по  ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская; № 21 по  ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском, имеют открытую систему  теплоснабжения, в связи с чем вывод суда первой инстанции в отношении данных домов  об отсутствии доказательств опровергающие наличие в указанных домах отдельной  системы горячего водоснабжения, по мнению ответчика, неправомерен.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) приобщен к материалам дела.  

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами  апелляционной жалобы. Истец указывает, что довод ответчика о том, что существующая  внутридомовая инженерная система спорных домов не позволяет регулировать  температурные параметры отбираемой из системы отопления сетевой воды в соответствии  с нормативными значениям и параметрами и для горячей воды, обоснованность  требований истца не опровергает, поскольку касается качества коммунальной услуги и  сам факт ее предоставления не исключает. Просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции коллегией рассмотрено  заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, с учетом мнения  представителей истца, не возражавшего по ходатайству, удовлетворено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои возражения на доводы  апелляционной жалобы, изложенные в отзыве на нее.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в  период с сентября по ноябрь 2022 года (далее – спорный период) в отсутствие  заключенного договора поставлял горячую воду в целях содержания общедомового  имущества жилых домов: № 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 11 по  ул. Капитана ФИО2; № 3 по ул. Корякская; № 18 по ул. Красноармейская; № 8, 20 по  ул. Курильская; № 39, 124, 124а по ул. Ленинградская; № 60, 67 по ул. Ленинская; № 12,  65 по ул. Океанская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; № 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская,   № 20, 21, 40, 48 по ул. Советская; № 21 по ул. Солнечная в г. Петропавловске- Камчатском, находящихся в управлении ответчика.  

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой  соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества  спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  

следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Поскольку ответчиком выставленные на оплату потребленной в спорном периоде  коммунальной услуги счета-фактуры на сумму 158 152 руб. 80 коп. не оплачены, истец  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил  из того, что правоотношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в  целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных  домах регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и специальными  нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).  

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения  сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила  N 354).  

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и  произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  

определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании  общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Факт управления ООО «Союз-ПК» в исковой период спорными многоквартирными  домами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Спорным является вопрос о наличии горячего водоснабжения в домах по ул. № 23,  25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 11 по ул. Капитана ФИО2; № 3 по  ул. Корякская; № 18 по ул. Красноармейская; № 8, 20 по ул. Курильская; № 39, 124, 124а  по ул. Ленинградская; № 60, 67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 31, 35, 62  по ул. Партизанская; № 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская, № 20, 21, 40, 48 по ул. Советская;   № 21 по ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском.  

Повторно оценив доводы и возражения сторон по указанным жилым домам,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества,  а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения  (подпункт "л" пункта 11 Правил N 491).  

Как указано в пункте 2 Правил N 354, потребление коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи  с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего  имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.  

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на  содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от  конструктивных особенностей многоквартирного дома.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства  и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии  такого оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из  которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего  водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие  централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и  предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" под централизованной системой горячего  водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.  

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой  сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с  использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом  самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ).  

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения)  понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений,  предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей  воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна  иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим  регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей  установленным температурным параметрам.  

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с  использованием центрального теплового пункта.  

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из  системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и  потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела,  относится наличие в спорным многоквартирных домах закрытой система горячего  водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к  подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой  осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной  для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым  инженерным сетям в жилые помещения.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что наличие центральной системы горячего  водоснабжения в многоквартирных жилых домах: № 11 по ул. Капитана ФИО2; № 3 по  ул. Корякская; № 124, 124а по ул. Ленинградская; № 31, 35, 62 по ул. Партизанская; № 40,  48 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком не оспаривалось.  

Факт сверхнормативного расхода теплоносителя (утечки) в отношении жилых  многоквартирных домов № 10а по ул. Лермонтова в октябре 2022 года и № 31 по  ул. Партизанская в ноябре 2022 года, подтвержден представленными в материалы дела  актами от 23.09.2022 и от 17.10.2022, а ответчиком не оспаривался.  

Отказывая в части удовлетворения исковых требований по домам: № 23, 25 по  ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; № 8, 20 по ул. Курильская;   № 60,67 по ул. Ленинская; № 39 по ул. Ленинградская; № 10а по ул. Лермонтова; № 12, 65  по ул. Океанская; № 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская; № 20,21 по ул. Советская; № 21 по  ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных  системах вышеперечисленных спорных многоквартирных жилых домов отдельного  подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно  отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего  водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения) на основании  следующего.  

Так в отношении многоквартирных домов № 18 по ул. Красноармейская; 20 по  ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; № 35б, 37 по ул. Рябиковская в материалы  дела представлен совместный акт обследования от 18.01.2023 в котором сторонами  установлено, что отбор сетевой воды на горячее водоснабжение осуществляется из  радиаторов отопления и полотенцесушителелей. Из представленных копий технических  паспортов следует, что в отношении рассматриваемых многоквартирных домов  отсутствуют сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в  открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах  дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»). Указанные  дома также отсутствуют в представленном в материалы дела графике подачи горячего  водоснабжения в летний период 2022 года.  

По многоквартирному дому № 9 по ул. Боевая в материалы дела представлен  совместный акт обследования от 18.01.2023 в котором сторонами установлено, что  система центрального горячего водоснабжения отсутствует, в летний период  многоквартирный дом горячее водоснабжение не получает. Из представленной копии  технического паспорта следует, что в отношении рассматриваемого многоквартирного  дома отсутствуют сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в  открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах  дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»). Указанный  дом также отсутствует в представленном в материалы дела графике подачи горячего  водоснабжения в летний период 2022 года.  

По многоквартирным домам № 23, 25 по ул. Полевая в материалы дела  представлены копии технических паспортов в которых отсутствуют сведения о  подключении отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах  водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок  (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»). Также указанные дома  отсутствуют в графике подачи горячего водоснабжения в летний период 2022 года.  

Какие-либо доводы в данной части апелляционная жалоба не содержит,  возражений сторонами не заявлено.  

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции в отношении  спорных домов: № 8 по ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 10а по  ул. Лермонтова; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; № 20, 21 по  ул. Советская; № 21 по ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском, апелляционная  коллегия исходит из следующего.  

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса и наличия центральной  системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах: № 60,67 по ул. Ленинская;   № 10а по ул. Лермонтова; № 65 по ул. Океанская; № 21 по ул. Солнечная в  г. Петропавловске-Камчатском в материалы дела представлены совместные акты  обследования, а также акты, составленные с собственниками жилых помещений  от 17.01.2023, от 23.06.2023, от 15.05.2023 и от 17.05.2023.  

Кроме того, в отношении данных домов истцом представлены копии технических  паспортов, согласно которым подача коммунального ресурса осуществляется по  централизованной системе горячего водоснабжения. Спорные дома также указаны в  графике подачи горячего водоснабжения в летний период 2022 года.  

В отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Океанская в материалы дела  также представлена копия технического паспорта из которого следует, что подача  коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего  водоснабжения. В материалы дела также представлен совместный акт обследования от  23.06.2022, в котором зафиксировано, что горячее водоснабжение осуществляется из  системы отопления посредством отдельной инженерной трубопроводной сети.  Представителем управляющей компании в акт внесены замечания. Так в акте указано, что  горячее водоснабжение осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков,  соединенных с внутридомовой открытой системой теплоснабжения дополнительными  трубопроводами, что не позволяет регулировать температурные параметры  теплоносителя. Вместе с тем в акте отражено, что данное присоединение позволяет  осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, по многоквартирному дому   № 12 по ул. Океанская имеется внутридомовая инженерная система, предназначенная для  подачи коммунального ресурса до внутриквартирного оборудования, а поставленный  истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях  получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).  

В качестве доказательств наличия центральной системы горячего водоснабжения в  многоквартирных домах № 20,21 по ул. Советская представлены совместные акты  обследования, а также акты, составленные с собственниками жилых помещений  от 17.01.2023, от 23.06.2023, от 01.09.2022 и от 15.05.2023. Кроме того, представлены  копии технических паспортов из содержания которых следует, что подача коммунального  ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения. Спорные  дома также указаны в графике подачи горячего водоснабжения в летний период 2022 года.  Кроме того, по многоквартирным домам № 20,21 по ул. Советская в материалах дела  содержатся сведения с сайта Федерального капитального ремонта о проведении в  указанных домах ремонта системы горячего водоснабжения в период с 2014 года по 2016  год и в 2018 году.  

Наличие центральной системы горячего водоснабжения по многоквартирному  дому № 8 по ул. Курильская подтверждается копией технического паспорта, согласно  которому подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе  горячего водоснабжения. Вместе с тем в материалы дела представлен акт обследования,  составленный с собственником жилого помещения, от 02.11.2022 согласно которому  подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом осуществляется по  открытой системе теплоснабжения, система горячего водоснабжения имеет отдельное  подключение к подающему и обратному трубопроводам, внутридомовая разводка  позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по  

внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения  многоквартирного дома.  

В подтверждение наличия центральной системы горячего водоснабжения в  многоквартирном доме № 91 по ул. Рябиковская в материалы дела представлена копия  технического паспорта из содержания которого следует, что подача коммунального  ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.  

При этом, в материалы дела представлен совместный акт обследования  от 15.05.2023, из которого следует, что подача коммунальных ресурсов в  многоквартирный жилой дом № 91 по ул. Рябиковская осуществляется по открытой  системе теплоснабжения, внутриквартирная разводка позволяет осуществлять снабжение  горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые  и нежилые помещения многоквартирного дома, разбор горячей воды осуществляется из  стояка полотенцесушителя. Однако, как обосновано указал суд первой инстанции, данный  акт не может расценивать его как достаточное доказательство отсутствия центральной  системы горячего водоснабжения в спорном даме, поскольку в нем не содержатся  сведения о несанкционированном сливе теплоносителя из системы отопления  (радиаторов), представленный в материалы дела акт обследования, составленный с  собственником жилого помещения, от 16.01.2023 также не содержит указанных сведений.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается  фактическое наличие системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах: № 8 по  ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 10а по ул. Лермонтова; № 12, 65 по  ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; № 20, 21 по ул. Советская; № 21 по  ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском.  

Доказательств отдельной системы горячего водоснабжения ответчиком вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Факт сверхнормативного расхода теплоносителя (утечки) в отношении жилых  многоквартирных домов № 10а по ул. Лермонтова в октябре 2022 года и № 31 по  ул. Партизанская в ноябре 2022 года, подтвержден представленными в материалы дела  актами от 23.09.2022 и от 17.10.2022, а ответчиком не оспаривался.  

Согласно расчету истца в многоквартирные жилые дома: № 23, 25 по ул. Полевая;   № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; № 20 по ул. Курильская; № 39 по  ул. Ленинградская; № 35б, 37 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском  коммунальный ресурс горячая вода на содержание общего имущества поставлен на  общую сумму 58 174,33 руб. Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные  услуги в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам: № 11 по  ул. Капитана ФИО2; № 3 по ул. Корякская; № 124, 124а по ул. Ленинградская; № 31,  35, 62 по ул. Партизанская; № 20, 21, 40, 48 по ул. Советская; № 8 по ул. Курильская;   № 60, 67 по ул. Ленинская; № 10а по ул. Лермонтова; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по  ул. Рябиковская; № 21 по ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском составляет 99  978,47 руб., с учетом сверхнормативного расхода теплоносителя (утечки) в  многоквартирных домах № 10а по ул. Лермонтова в октябре 2022 года и № 31 по  ул. Партизанская в ноябре 2022 года на общую сумму 10 061,57 руб.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в многоквартирных  домах: № 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; № 20 по  ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; № 35б, 37 по ул. Рябиковская в  г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края отсутствует отдельная система горячего  водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы  отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы  отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы  горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления  через полотенцесушители свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении  

ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в  многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей  организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за  коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названном многоквартирном  доме  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично по многоквартирным  домам: № 11 по ул. Капитана ФИО2; № 3 по ул. Корякская; № 124, 124а по  ул. Ленинградская; № 31, 35, 62 по ул. Партизанская; № 20, 21, 40, 48 по ул. Советская;   № 8 по ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 10а по ул. Лермонтова; № 12, 65 по  ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; № 21 по ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в размере 99 978 руб. 47 коп.  

Апелляционный суд критически оценивает ссылку ответчика в жалобе на  обстоятельства, установленные Арбитражным судом камчатского края при рассмотрении  дел N А24-2471/2021, А24-1410/2022, А24-5675/2021 в отношении многоквартирного дома  N 11 по ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку указанные дела  инициированы по искам ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика  задолженности по аналогичной плате, возникшей за иной временной период.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 688 руб. 71 коп.  неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период за  период с 18.10.2022 по 31.01.2023, со взысканием пени на сумму долга начиная с  01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлена мера ответственности и  порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком  поставленного коммунального ресурса, исковые требования о взыскании неустойки за  просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании  статей 329, 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.  

При этом с учетом того, что иск о взыскании основного долга удовлетворен судом  частично на сумму 99 978 руб. 47 коп., то суд правомерно скорректировал расчет истца в  части пени и взыскал с ответчика в пользу истца 7 615 руб. 16 коп. за период с 16с  18.11.2022 по 08.06.2023 (дата оглашения резолютивной части решения).  

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  признает его верным арифметически и по праву.  

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует  положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств".  

В этой связи требование истца о взыскании длящейся пени также является  обоснованным.  

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке,  либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со  статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной  коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не  имеются.  

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением  от 12.07.2023 № 338 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату  апеллянту из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2023 по делу № А24216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании  

«Союз-ПК» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченных  

при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.07.2023 № 338. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи Е.Н. Номоконова 

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 22:01:00 

Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич