АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5269/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

04 декабря 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Комитет, истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» (АО «КЭТК», ответчик) о взыскании 2 717 420 руб. 88 коп. пени с сентября 2016 года по 18.01.2023 по договору №379 аренды муниципального имущества от 20.02.2008.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске исковой давности к части требованиям; представил контррасчет исковых требований; заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил альтернативный расчет исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом по договору № 379аренды муниципального имущества города Кемерово от 18.01.20008 (далее - Договор) было передано во временное возмездное владение и пользование АО «КЭТК») муниципальное не движимое имущество, согласно приложению к договору (далее - Имущество).

Договор имеет силу акта приема-передачи Имущества от арендодателя (Комитета) арендатору (Ответчику) и подтверждает отсутствие претензий у арендатора к качественному, количественному и техническому составу (состоянию) получаемого им Имущества. Имущество пригодно для эксплуатации по назначению (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора согласно п. 1.3, установлен с 01.01.2008 по 29.12.2008.

Договор в дальнейшем продлевался и действовал в спорный период.

Согласно п. 2.4 Договора, арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно (до 10-го числа оплачиваемого месяца). В соответствии с п. 4.3 Договора арендатору начисляется пеня в размере 0,05 % в день с просроченной суммы. (дополнительное соглашение от 12.05.2014)

В нарушение договорных обязательств АО «КЭТК» арендная плата оплачена в полном объеме с нарушением согласованного срока оплаты. Платежные поручения представлены в материалы дела.

Истец направил Ответчику претензию от 31.10.2022 № 16-01/12106 с требованием об оплате неустойки по Договору.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно условий Договора, размера арендной платы, факта пользования арендованным имуществом в спорный период спора между сторонами не имеется.

В своем отзыве ответчик не оспорил обстоятельства заключения Договора, признал факт несвоевременной оплаты арендной платы.

Из материалов дела следует, что оплата производилась ответчиком платежными поручениями с просрочкой.

Согласно расчету истца в связи с просрочкой оплаты начислена к взысканию неустойка в общем размере 2 717 420 руб. 88 коп.

При этом ответчик оспорил расчет неустойки, заявив о том, что с даты введения в отношении него наблюдения в деле о банкротстве №А27-16443/2021 (с 20.09.2021) не подлежит начислению неустойка.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего суду необходимо определить фактический период аренды.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом (ст. 57 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Судом установлено, что с 20.05.2017 по 17.05.2021 ответчик находился в процедуре банкротства, с 30.08.2021 возбуждено другое производство о банкротстве акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (№А27-16443/21).

Определением от 20.09.2021 (резолютивная часть) по делу А27-16443/21 введена процедура банкротства наблюдение.

Определением от 04.07.2022 производство по делу о банкротстве акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанных выше регулирования и разъяснений с 20.09.2021 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения) и до 04.07.2022 (даты прекращения производства по делу о несостоятельности ответчика) вместо неустойки за нарушение срока оплаты реестровых требований по договору истцом могут быть начислены только мораторные проценты, которые истец и вправе предъявить в общеисковом порядке.

Кроме того, суд признает расчет истца неверным в части следующего. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий по начислению спорных штрафных санкций, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов на неисполненные обязательства, возникшие до даты введения моратория, подлежат исключению.

Рассматривая довод ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации )

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Однако, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011)

В настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании 2 717 420 руб. 88 коп. пени с сентября 2016 года по 18.01.2023.

Истец обратился с иском 29.03.2023, с учетом требований об обязательном соблюдении претензионного порядка (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), период неустойки ранее 28.02.2020 относится к исковой давности и не подлежит удовлетворению.

На 28.02.2013 размер неисполненных обязательств составил 3 185 131 руб. 88 коп. За период с 28.02.2020 по 30.08.2021 размер неустойки составил 1 176 132 руб. 38 коп.

За период с 20.09.2021 по 10.06.2022 подлежат начислению мораторные проценты в размере 263 773 руб. 21 коп.

За просрочку оплаты периода сентябрь – декабрь 2021 года, с учетом моратория в период 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 - 39 084 руб. 11 коп.; за просрочку оплаты периода январь – март 2022 с 11.01.2022 по 31.03.2022 – 9 459 руб. 11 коп.; за просрочку оплаты периода апрель – май 2022 с 12.04.2022 по 20.06.2022 – 5 810 руб. 09 коп.

За просрочку оплаты июня 2022, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 10.06.2022 по 30.08.2022 – 5 531 руб. 51 коп.

За просрочку оплаты июля 2022, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 12.07.2022 по 05.09.2022 – 3 777 руб. 62 коп.

За просрочку оплаты августа 2022, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 10.08.2022 по 05.09.2022 – 1 821 руб. 35 коп.

За просрочку оплаты сентября 2022, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 10.09.2022 по 05.10.2022 – 1 753 руб. 89 коп.

За просрочку оплаты октября 2022, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 11.10.2022 по 02.11.2022 – 1 618 руб. 98 коп.

За просрочку оплаты января 2023, подлежит начислению неустойка в следующем размере - за период с 10.01.2023 по 19.01.2023 – 674 руб. 57 коп.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ при разрешении спора суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с вышеизложенным с ответчика также подлежат взысканию мораторные проценты в размере 263 773 руб. 21 коп.

Общий размер, подлежащий взысканию с ответчика суммы, равен 1 509 457 руб. 56 коп. (1 245 664 руб. 35 коп. неустойка и 263 773 руб. 21 коп. мораторные проценты)

В остальной части требований следует отказать.

Иск подлежит частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ). От уплаты госпошлины истец освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 245 664 руб. 35 коп. неустойки, 263 773 руб. 21 коп., всего 1 509 457 руб. 56 коп., в доход федерального бюджета 20 328 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                         С.С. Бондаренко