г. Владимир                  

«22» ноября 2018 года                                                     Дело № А79-178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» на определение    Арбитражного суда Чувашской Республики от  10.09.2018 по делу  № А79-178/2017,  принятое судьей Манеевой О.В., по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» о возмещении судебных расходов в размере   301 000 руб.

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания»  – ФИО2  на основании доверенности от  24.10.2018  сроком действия один год;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

от третьих лиц – акционерное общество «Главное управление обустройства войск», ООО «ЮгЭнергоСтрой» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «Волгостальконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» (далее – ООО ««ИСК», ответчик) о взыскании 6 816 622 руб. неосновательного обогащения, 442 225 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 815 096 руб. 63 коп. неустойки, 739 601 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее до фактического погашения долга, 95 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением суда от 28.09.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Ижевская Строительная Компания» к ООО «Волгостальконструкция» об обязании передать документацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2018, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 в удовлетворении встречного иска ООО «ИСК» к ООО «Волгостальконструкция» об обязании передать документы отказано; с ООО «ИСК» в пользу ООО «Волгостальконструкция» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 816 622 руб., проценты в сумме 739 601 руб. 70 коп. за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 81 453 руб., возврат государственной пошлины в сумме 57 500 руб.

20.06.2018 ООО «Волгостальконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ИСК» 301 000 руб. судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 10.09.2018  Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ООО «Волгостальконструкция» удовлетворил в части: взыскал с ООО «ИСК» в пользу ООО «Волгостальконструкция» 145 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ««ИСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт о снижении судебных расходов до 40 000 руб. 

По мнению апеллянта, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не отвечающей критериям разумности, взыскание судебных расходов произведено без учета представленных ответчиком возражений, конкретных обстоятельств дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

ООО «Волгостальконструкция» участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов заявителя.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В качестве подтверждения понесенных расходов заявитель представил  договор от 02.09.2016, акт от 18.06.2018, счета от 18.10.2016 №19,                              от 10.11.2016 №20, от 21.11.2016 №21, от 20.02.2017 №2, от 02.04.2018 №13, от 23.04.2017 №17, платежные поручения от 19.10.2016 №3583, от 15.11.2016 №3941, от 25.11.2016 №4054, от 22.02.2017 №636, от 03.04.2018 №1132,                       от 24.04.2018 №1414 на общую сумму 301 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Оценив представленные ООО «Волгостальконструкция» доказательства в подтверждение заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении истцом несения расходов на оплату юридической помощи, связанных с представлением его интересов при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, его сложность, исходя из фактического объема проделанной работы, а также представленного пакета документов в обоснование доводов и возражений при рассмотрении дела, качества предоставленных услуг, указанных в акте выполненных работ от 18.06.2018, включая составление 12 документов, участие в судебных заседаниях 01.03.2017-09.03.2017, 10.04.2017, 23.05.2017, 02.06.2017, 15.11.2017, 22.12.2017, 12.01.2018, 09.02.2018, а также при производстве судебной экспертизы с выездом на место за пределы Чувашской Республики, имеющихся расценок на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики (включая размеры официально утвержденных ставок вознаграждения адвокатам по Чувашской Республики, которые носят минимальный размер и применяются в расчетах согласно сложившейся судебной практике), оценив заявление ООО «ИСК» о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, суд правомерно взыскал расходы на представителя в размере 145 000 руб., пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. 

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено. 

Ссылка заявителя жалобы на необходимость снижения судебных расходов до 40 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» документально не подтверждена и фактически не обоснована. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от  10.09.2018 по делу  № А79-178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова