ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-5397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А. Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта                          многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» на определение               Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018  по делу                          № А20-5397/2018 (судья Хатухов З.А.)

об отказе в отмене обеспечительных мер       

при участии в судебном заседании:

от некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта                          многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики»: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие другого лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – фонд), к обществу с ограниченной ответственностью «Интер», в котором просит признать недействительным электронный аукцион №200470000011800001 «Выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики», а также признать недействительным договор №200470000011800001 от 12.10.2018, заключенный между ответчиками по итогам указанного электронного аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт», открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» и публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод». 

Определением суда от 06.11.2018 по ходатайству управления приняты обеспечительные меры в виде запрета фонду и обществу с ограниченной ответственностью «Интер» совершать действия, направленные на исполнение договора подряда от 12.10.2018 №200470000011800001 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики. 

13.11.2018 фонд обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отмене названных обеспечительных мер. В обоснование ходатайства указано, что дальнейшее исполнение обжалуемого определения может нанести значительный ущерб текущей хозяйственной деятельности фонда и интересам неопределенного круга лиц. 

Определением суда от 20.11.2018 в удовлетворении заявления фонда об отмене принятых обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на то, что дальнейшее исполнение региональным оператором обжалуемого судебного акта может нанести значительный ущерб не только его текущей хозяйственной деятельности  (невозможность своевременного исполнения Республиканской программы капитального ремонта), но и текущей хозяйственной деятельности подрядчика, что может принести значительный ущерб интересам неопределенного круга лиц (жильцов большего количества многоквартирных домов) в виде невозможности пользования установленным лифтовым оборудованием. Кроме того, ответчик указывает, что по договору подряда, ООО «Интар» (подрядчик)  выполнил работы  более чем на 75-80 %, то есть на момент принятия обеспечительных мер по большинству многоквартирных домов проводятся работы по накладке и запуску вновь установленных лифтов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В судебном заседании 05.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2019, с указанием на необходимость совершения апеллянтом процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

После объявленного перерыва, некоммерческим фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ на 75-80 %.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018  по делу  № А20-5397/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 1557/11, содержащееся в пункте 4                   статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 55).

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При этом в статье 97 АПК РФ не предусматривают перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились настолько, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является заключенный между фондом и ООО «Интер» по итогам электронного аукциона №200470000011800001 «Выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики» договор. В рамках спора истец просит признать недействительным электронный аукцион №200470000011800001 «Выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики» (извещение о проведении электронного аукциона - 14.06.2018 14 час. 57 мин.) и признать недействительным договор №200470000011800001 от 12.10.2018 заключенный между ответчиками.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления                          ответчик  ссылается на то обстоятельство, что дальнейшее исполнение региональным оператором обжалуемого судебного акта может нанести значительный ущерб не только его текущей хозяйственной деятельности  (невозможность своевременного исполнения Республиканской программы капитального ремонта), но и текущей хозяйственной деятельности подрядчика, что может принести значительный ущерб интересам неопределенного круга лиц (жильцов большего количества многоквартирных домов) в виде невозможности пользования установленным лифтовым оборудованием. Кроме того, ответчик указывает, что по договору подряда, ООО «Интар» (подрядчик)  выполнил работы  более чем на 75-80 %, то есть на момент принятия обеспечительных мер по большинству многоквартирных домов проводятся работы по накладке и запуску вновь установленных лифтов.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований управления.

Вместе с тем, отказывая в отмене принятых обеспечительных мер суд первой инстанции, не принято во внимание, что работы в рамках заключенного контракта исполнены подрядчиком более чем на 75-80 %, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки выполненных работ, актом о приемке выполненных работ подписанными и скрепленными печатями организаций в двухстороннем порядке.  

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции не учел, что признание недействительным аукциона и заключенного по его итогам договора недействительными, применение последствий недействительности сделки влечет неблагоприятные последствия исключительно для ответчиком (сторон контракта). Именно они в случае удовлетворения иска несут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение.  

Также, отменяя обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорные работы  по замене лифтового оборудования, а именно их приостановление может повлечь очень серьезные неблагоприятные последствия в случае возможной поломки лифтового оборудования либо выхода его из строя, данный вывод апелляционного суда основан на следующем.

В пункте 2.2.4 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом № 185-ФЗ (далее - Методические рекомендации) установлено, что под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации на новый срок.

Лифты относятся к источникам повышенной опасности, их экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела документы установлено, что в целях устранения и предотвращения угрозы жизни и здоровья, безопасности проживающих в домах граждан лифты подлежали замене (ремонту), в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что отмена ранее принятых обеспечительных мер, приведет к невозможности исполнения судебного акта, признается судом апелляционной инстанции недостаточной с учетом специфики заключенного договора и характера работ, проводимых в рамках данного договора.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы отдельных групп граждан, которым в результате приостановления исполнения контракта по замене лифтового оборудования может быть причинен существенный вред общественной безопасности, нарушают баланс частных и публичных интересов, поскольку проведение работ направлено на прекращение эксплуатации неисправных источников повышенной опасности, и в свою очередь не направлены на защиту имущественных интересов самого заявителя.

В силу характера спорных работ, их выполнение обусловлено, в первую очередь, не только интересом самого заказчика, но главным образом, защитой публичных интересов граждан, безопасность которых должен обеспечить подрядчик как специализированная организация, которая обязана выполнить все работы, необходимые для достижения итоговой цели договора - замена лифтового оборудования, и устройства его безопасности.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018  по делу  № А20-5397/2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отмене принятых определением 06.11.2018 обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018  по делу  № А20-5397/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отменить принятые определением 06.11.2018  по делу №А20-5397/2018 обеспечительные меры в виде запрета некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» и обществу с ограниченной ответственностью «Интер» совершать действия, направленные на исполнение договора подряда от 12.10.2018 №200470000011800001 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

                                                                                      Е.Г. Сомов