ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-69374/2019 

город Москва                                                                                           Дело № А40-79550/19 

25.12.2019

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «СЛО «Россия») на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019

по делу № А40-79550/19, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «СЛО «Россия») (ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640)

о признании незаконным постановления; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «СЛО «Россия») о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) о назначении административного наказания от 20.03.2019 0042/0360/0181, отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 0042/0360/0181 от 20.03.2019, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении № 0042/0360/0181 от 14.03.2019, которым учреждению назначен административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2.000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2.000 до 5.000 руб. 

Управление осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе - в области транспортной безопасности, авиационной безопасности, - посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения обязательных требований.

ФГБУ «СЛО «Россия» приняло на работу в службу авиационной безопасности сотрудников, в отношении которых не проведена проверка в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды, чем нарушило п. 4 ч. 4 ст. 52  Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации на работу в службы авиационной безопасности не принимаются лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имеется заключение  органов  внутренних  дел  о невозможности    допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации особо опасными, технически сложными объектами инфраструктуры воздушного транспорта являются, в том числе -взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок воздушных судов и перроны аэродромов с искусственным покрытием с длиной взлетно-посадочной полосы 1300 метров и более.

Учреждение в своей деятельности использует вышеперечисленные объекты инфраструктуры воздушного транспорта.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ определено, что на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе - выносить заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, определен приказом МВД России от 21.12.2015 № 1203.

Учреждение утверждает, что процедура проверки работников на соответствие    ч. 4 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации никакими нормативными правовыми актами не определена.

Вместе с тем, п.п.  7 и 8 Порядка № 1203 определяют процедуру проверки граждан для выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается, в том числе, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий); согласно ч. 2 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством, в том числе, предотвращения доступа посторонних лиц итранспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; исключениявозможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов,взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и другихопасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности приразрешении их провоза; реализации мер противодействия актам незаконноговмешательства в деятельность в области авиации; согласно ч. 3 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших                    требования авиационной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4  Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности (на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности; работники САБ ФГБУ «СЛО «Россия» предотвращают доступ посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; работники САБ ФГБУ «СЛО «Россия» исключают возможность незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ; работники САБ ФГБУ «СЛО «Россия» осуществляют пропускной и внутриобъектовый режим.

Перечисленные действия сотрудников учреждения соответствуют сведениям, определенным подп. 4, 6, 9, 13 - 15 п. 4 Порядка разработки планов ОТБ ОТИ и ТС, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34, а также действиям по согласно подп. 29, 36 п. 5, подп. 2-5 п. 7, подп. 2-5 п. 10, подп. 2-4 п. 13, подп. 2-4 п. 16 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886.

Таким образом, документ «Заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности», обязателен для сотрудников САБ ФГБУ «СЛО «Россия».

Протоколом установлены работники учреждения, принятые учреждением на работу, в отношении которых не проведена проверка в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

 При этом административным органом учтено, что п. 4 ч. 4 ст. 52  Воздушного кодекса Российской Федерации изложен в редакции п. 2 ст. 15 Федерального закона  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также то, что Порядок № 1203 зарегистрирован в Минюсте РФ 12.02.2016, текст приказа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» 17.02.2016, вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

По подготовленному списку определены граждане, принятые в САБ ФГБУ «СЛО «Россия»  после вступления в силу Порядка № 1203. До этого момента порядок и процедуры, то есть механизм исполнения   Воздушного кодекса Российской Федерации отсутствовал.

ФГБУ «СЛО «Россия»  вменяется нарушение п. 11 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, согласно которому технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

ФГБУ «СЛО «Россия» согласовало технологию досмотра с Управлениемтранспортной безопасности Ространснадзора, которое территориальным органом неявляется.     Местом     нахождения     ФГБУ «СЛО «Россия» является     Центральный федеральный округ, в то время как Управлении транспортной безопасности Ространснадзора в соответствии с Положением об Управлении транспортной безопасности Федеральной службы по надзору и сфере транспорта не наделено полномочиями по согласованию документа, предусмотренного п. 11 Правил № 104. Такие полномочия предоставлены п. 4.1.27 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-803фс.

Кроме того, ФГБУ «СЛО «Россия» допущены в контролируемую зону работники ООО «Альфа-Энерго» без разовых пропусков, что является нарушением      п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142.

26.02.2019 в контролируемой зоне в административном здании, где расположен пункт управления (пункт централизованного наблюдения), заместитель начальника службы авиационной безопасности ФГБУ «СЛО «Россия» по просьбе инспектора проверил   наличие  пропусков   у  трех   лиц,   имеющих   в   руках   коробки   и   находящихся вблизи входа в пункт, однако пропусков не оказалось. В ходе административного разбирательства 05.03.2019 представлены пропуск на ФИО1 с записанными на обратной стороне фамилиями граждан ФИО2 и                      ФИО3

При сверке ранее полученной копии заявки на оформление разового пропуска от ООО «Альфа-Энерго» фамилии граждан с пропуска соответствовали заявке.

Таким образом, сотрудники ООО «Альфа-Энерго» находились в контролируемой зоне в административном здании в нарушение п. 15 ФАП-142.

Такое же требование о допуске в контролируемую зону по пропускам содержится в п. 14 ФАП-142, в соответствии с которым иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам.

Введение пропускного режима в контролируемую зону определено п. 1 Приложения к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 897.

Также в ходе проверки выявлено, что учреждение нереализует процедуры, обеспечивающие своевременное ознакомление персоналаэксплуатанта с информацией о изменениях в нормативных правовых актах РоссийскойФедерации и использует Инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режиму,содержащую положения Требований по обеспечению транспортной безопасности,учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортнойинфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденныхприказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40, утративших силу в связи с изданиемнормативного       правового       акта        Правительства       Российской       Федерации,

предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму ФГБУ «СЛО «Россия»  содержит ссылку на использованный при ее разработке приказ Минтранса от 08.02.2011 № 40. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 208-ФЗ                «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденные приказом от 08.02.2011 № 40, не действуют в связи со вступлением в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Приказом № 40 не  предусматривалась  выдача   постоянных пропусков работникам СТИ на срок действия трудового договора, но не более чем на 5 лет; на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые СТИ - на срок, не превышающий 5 лет; не предусматривался досмотр носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра с местом досмотра, которые бы отвечали требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требования о неразглашении полученной информации; не предусматривался допуск уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти без выписки пропуска для выполнения служебных задач и функций на основании служебных удостоверений и заданий, предписаний, командировочных удостоверений в сопровождении представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, обладающих постоянными пропусками для прохода на объект транспортной инфраструктуры и указанное транспортное средство, или уполномоченных лиц сил – обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; не предусматривался допуск пожарно-спасательных расчетов, аварийно-спасательных команд, служб поискового и аварийно-спасательного обеспечения, бригад скорой медицинской помощи, прибывших для ликвидации пожаров, аварий, других чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также для эвакуации пострадавших и тяжелобольных, в сопровождении лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (без оформления разовых пропусков).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №  886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» вступило в силу 02.08.2018. 

Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму ФГБУ «СЛО «Россия» на момент проверки содержала ссылку на приказ Минтранса от 08.02.2011            № 40. 

В соответствии с п. 11 ФАП-142 авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, обязаны соблюдать требования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Таким образом, процедуры, обеспечивающие своевременное ознакомление персонала эксплуатанта с информацией об изменениях в нормативных правовых актах Российской Федерации до персонала ФГБУ «СЛО «Россия», в том числе, сотрудников САБ при осуществлении пропускного режима, реализованы не были.

Также административным органом выявлено, что учреждением не вносились в Инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режимам новых требований в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 №  886.

Выполнить требования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму, как это предусмотрено п. 11 ФАП-142, возможно лишь при реализации процедур, обеспечивающих своевременное ознакомление персонала эксплуатанта с информацией о изменениях в нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с нормами ч. ч.  1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в котором отражена объективная сторона правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной  ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019  по делу № А40-79550/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова