Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2409/2019

город Псков

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года

          Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, 

<

...>; ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Купир» (место нахождения: 180004 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 287015 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купир» о взыскании 287015 руб. 52 коп., из которых 221287 руб. 52 коп. задолженность по арендной плате за период с  01.06.2018 по 28.02.2019 и пени в размере 65728 руб. 16 коп. за период с 29.06.2018 по 21.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен  о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просит требования оставить без удовлетворения, поскольку они должны быть рассмотрены в порядке приказного производства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела,  10.08.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (арендодатель, комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Купир» (арендатор, общество) заключен договор аренды № 4176 муниципального имущества (договор). На основании Решения Псковской городской Думы от 17.07.2015 № 1569, Постановления Администрации города Пскова от 05.08.2015 № 1702 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество – часть нежилого помещения с КН 60:27:0020302:281, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 250,8 кв.м для использования под производственные помещения. Договор заключен сроком на пять лет и вступил в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространены соглашением сторон на отношения, возникшие с 10.08.2015, даты подписания акта приема-передачи.

Размер годовой арендной платы установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной величины арендной платы (п.3.1 договора). Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке Арендодателем путем письменного уведомления на основании отчета независимого оценщика.

Дополнительным соглашением №1 от 11.11.2015 стороны уточнили предмет договора: нежилое помещение 1030 с кадастровым номером 60:27:0020302:318, общей площадью 217,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, соглашение является актом приема-передачи. Дополнительным соглашением №2 от 23.12.2015 в соответствии с отчетом №227/2015 от 14.12.2015 об оценке рыночной величины арендной платы за недвижимое имущество размер арендной платы составил 655200 руб. в год (с учетом НДС). Арендатор оплачивает ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца 46271,19 руб., начиная с 23.12.2015. 28.01.2016 произведена регистрация соглашения.  

В соответствии с  п. 4.2.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору с июня 2018 года, истец в адрес ответчика 25.03.2019 направил претензию  №715 с предложением в срок до 10.04.2019 оплатить задолженность по арендной плате с 01 июня 2018 по 01 марта 2019 и пени за период с 29.06.2018 по 21.03.2019. Данная корреспонденция получена Обществом 01.04.2019, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Таким образом, по расчету истца сумма основного долга по арендной плате за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 составила 221278 руб. 33 коп., неустойка за период с 29.06.2018 по 21.03.2019 - 65728 руб. 53 коп. Наличие непогашенной задолженности повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. 

Согласно п. 1 ст.  607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, поэтому требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 174016 руб. 33 коп. является обоснованным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 174016 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 г. Производство по требованию о взыскании арендной платы за июнь 2018 года подлежит прекращению, поскольку 19.11.2018 Арбитражным судом Псковской области выдан судебный приказ по делу А52-5049/2018 о взыскании с ООО «Купир» в пользу КУМИ города Пскова 138813 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 10.08.2015 №4176 за период с марта по июнь 2018 года. Приказ не обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 4.2.1 договора, пени, исчисленные в размере 0,1% от суммы задолженности, что по расчету истца составило 65728 руб. 00 коп. за период с 29.06.2018 по 21.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Право истца требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 4.2.1 договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан математически не верным, поскольку истцом заявлена неустойка от суммы арендной платы, включая дважды арендную плату за июнь 2018 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53975 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.06.2018 по 21.03.2019. В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать. 

Возражения ответчика судом не принимаются как несостоятельные.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6973 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110, частью 1 пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купир» в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 228991 руб. 46 коп., из которых 174016 руб. 33 коп. основной долг и 53975 руб. 13 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купир» в доход федерального бюджета 6973 руб. госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 46271 руб. 19 коп. основного долга прекратить.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева