АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103460/23-55-594

г. Москва

26 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД99" (109431,  

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ  29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" (105173, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 1 125 669 руб. 93 коп.  При участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 г. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД99"  обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" о  взыскании денежных средств в размере 1 125 669 руб. 93 коп.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о  месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства  дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с  п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав  представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в  полном объёме в связи со следующим.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между  Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района  Восточный» (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Город99» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23-6017346 Вывоз мусора по адресу: г.  Москва, район Восточный от 23.01.2023 г. (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по вывозу мусора по адресу: г. Москва, район Восточный (далее -  Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к  Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять  результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом.  

Согласно п. 2.1 Договора цена контракта составляет 1 107 670 руб. 29 коп., в т.ч.  НДС (20%) 184 611 руб. 72 коп.  

Согласно приложению № 1 к Техническому заданию Исполнитель обязуется  оказать услуги по вывозу мусора в объеме 776,06 тонн.  

Истцом указано, что возложенные договором на Исполнителя обязательства  были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.  

Как указывает истец, Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 107 670 руб. 29  коп.  

Как указано истцом, 09 февраля 2023 года ООО «Город99» направило в адрес  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточный», во исполнение п. 4.1 Договора,  комплект отчетной документации, предусмотренной Контрактом и приложениями к  нему, а также подписанный документ о приемке.  

Согласно п. 4.2 Договора Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от  Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик  рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на  предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и  Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП  электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от  принятия результатов оказанных услуг.  

Как указывает истец, мотивированного отказа от принятия результатов  оказанных услуг в установленный срок от Заказчика не поступал.  

В соответствии с п. 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает услуги по факту  оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных  услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на  расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты  и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного  обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями  (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной  информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал  поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в  электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком  Документа о приемке.  

В соответствии с 5.2.2 Договора Заказчик обязан своевременно принять и  оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Контрактом.  

Таким образом, согласно доводам истца, оказанные ООО «Город99» услуги на  сумму 1 107 670,29 рублей до настоящего времени со стороны ГБУ г. Москвы  «Жилищник района Восточный» не оплачены.  

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора, требования  истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в  материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт  ненадлежащего исполнения ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  ВОСТОЧНЫЙ" принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что  обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме (ст. 331 ГК РФ).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

За нарушение сроков оплаты по Договору с Ответчика надлежит взыскать  неустойку. Согласно п. 7.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истцом начислена неустойка за период с 28.02.2023 по 03.05.2023 г. по Договору   № 23-6017346 в размере 17 999 руб. 64 коп.  

Расчет ситца судом проверен и признана составленным верно.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено,  доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный  суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут  риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч.  и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.  

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки либо ограничена ее сумма.  

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о  взыскании неустойки начисленной с 04.05.2023 г. по дату фактического исполнения  обязательства.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 106 АПК РФ).  

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит  взыскать судебные расходы в сумме 52 399 руб. 42 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя  подтверждён на сумму 52 399 руб. 42 коп. представленным в материалы дела  договором № 130-СР на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от  13.05.2019 г., платежным поручением № 1652 от 13.04.2023 г.  

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных  расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не  заявлено, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при  этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие  в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими  процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1  ст.65, ст.130 АПК РФ.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 179, 307, 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,  176,180-182Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" (105173, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОРОД99" (109431, 

<

...>,  ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017,  ИНН: 

<

***>) 1 107 670 руб. 29 коп. (Один миллион сто семь тысяч шестьсот  семьдесят рублей 29 копеек) задолженность, 17 999 руб. 64 коп. (Семнадцать тысяч  девятьсот девяносто девять рублей 64 копейки) неустойки, неустойки начиная с  04.05.2023 г. по дату фактической оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  24 257 руб. 00 коп. (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей 00 копеек)  государственной пошлины, 52 399 руб. 42 коп. (Пятьдесят две тысячи триста девяносто  девять рублей 42 копейки) судебных издержек, связанных с оплатой юридических  услуг.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик