АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

Дело №

А66-592/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,                      Троховой М.В.,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу                     № А66-592/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Водоканал», адрес: 171210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие) по заявлению должника. 

Решением от 27.04.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 26.01.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

Определением от 10.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 27.10.2017.

Определением от 11.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 05.08.2019 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено; в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о прекращении производства по делу отказано. 

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***> (далее - Общество), направило в  суд первой инстанции апелляционную жалобу на определение от 05.08.2019 и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о ликвидации Предприятия.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение от 27.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 27.09.2019 и постановление от 22.01.2020.

Как указывает Общество, апелляционная жалоба на определение от 05.08.2019 была направлена ею по системе «Мой Арбитр», а ходатайство о принятии обеспечительных мер – через канцелярию суда первой инстанции; ходатайство рассмотрено с нарушением срока после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Предприятием (25.09.2019).  

По мнению Общества, суд первой инстанции ошибочно отнес ходатайство о принятии обеспечительных мер к спору о признании недействительными торгов, в то время как оно подлежало  рассмотрению в рамках обжалования определения о завершении производства по делу.

До  рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничениями деятельности судов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020  № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020  № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

 Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и  рассмотрел кассационную жалобу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. 

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона о банкротстве и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В данном случае конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019. 

Общество 16.09.2019 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение. 

Поскольку Общество пропустило установленный законом срок на апелляционное обжалование определения от 05.08.2019, определением от 01.10.2019 апелляционного суда жалоба  была возвращена ее подателю.

Таким образом, в случае соблюдения Обществом процессуального срока приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства было бы осуществлено в силу прямого указания Закона о банкротстве; ходатайство Общества о приостановлении исполнения судебного акта о завершении дела являлось излишним, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Кроме того, по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения от 27.09.2019 налоговым органом 25.09.2019 уже была внесена запись                                 № 2196952354245 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 22.01.2020 по делу № А66-592/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова