ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-3954/2025 14.11.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2025 по делу № А63-3954/2025, принятое по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>), об обязании прекратить использование земельного участка, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.04.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  

предприниматель, ИП ФИО1) об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030715:65, расположенного по адресу: 

<

...>, под магазин «САББАСИКО. Все для ваших домашних питомцев» (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в виде прекращения использования земельного участка под магазин.  

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 16.07.2025, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка факту нарушения ответчиком установленного вида разрешенного использования земельного участка. Материалами дела подтверждено, что на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, фактически расположен коммерческий объект магазин «САББАСИКО. Все для ваших домашних питомцев». Данное нарушение требований земельного законодательства обязывает ответчика привести использование участка в соответствие с его целевым назначением. Вывод суда о том, что избранный комитетом способ защиты права (обязание прекратить нарушение) является ненадлежащим, не может быть признан обоснованным. Комитет, как уполномоченный орган, осуществляет функции муниципального земельного контроля. В данном качестве он правомочен требовать прекращения действий, нарушающих права публичного собственника на землю. Суд не учел, что возможность привлечения землепользователя к административной ответственности не заменяет гражданско-правовых способов защиты, направленных на пресечение нарушения и восстановление правового режима использования публичного земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030715:65 площадью 564 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, адрес: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации № 26-01/12-3/2002-1551.  

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030715:65 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030715:332 (жилой дом).  

Жилой дом с кадастровым номером 26:12:030715:332 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью регистрации от 18.10.2002 № 26-01/12-3/2002-1554.  

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030715:65 по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, на котором имеются информационные вывески «Бытовая химия, Сад, Огород, ЗОО корма», доступ на территорию земельного участка ограничен, на момент обследования капитальный объект не использовался, о чем составлен акт обследования земельного участка от 18.10.2024 с приложением фото-таблицы.  

18.10.2024 комитет направил предпринимателю претензию № 08/12-9771с с требованием устранить нарушение земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (том 1, л.д. 47-48).  

10.12.2024 истцом проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030715:65 по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, на котором имеются информационные вывески «САББАСИКО. Все для ваших домашних питомцев», доступ на территорию земельного участка ограничен, о чем составлен акт обследования от 10.12.2024.  

Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензии, не исполнены, нарушение не устранено, что отражено в акте обследования земельного участка от 15.04.2025 с приложением фото-таблицы (том 1, л.д. 44-46).  

Считая, что спорный земельный участок используется ответчиком с нарушением требований земельного законодательства, комитет обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.  

Названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.  

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42- П даны разъяснения о том, что статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного планирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального  

сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.) и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.  

В соответствии с частью 6 статьи 30 ГрК РФ в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).  

В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов:  

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

Статьей 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее положения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

Согласно пункту 3 этой же статьи, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:  

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;  

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;  

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;  

4) видов территориальных зон; 

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.  

При этом, исходя из положений пункта 8 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Статья 42 ЗК РФ содержит требования о том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.  

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030715:65, имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную и расположен в жилой зоне, а именно в зоне Ж-0.  

По смыслу статьи 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановление администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 № 2342, зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) - Ж-0 предназначена для застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительному регламенту. Требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, а также порядок его согласования установлены статьей 25 настоящих Правил.  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны застройки многоэтажными жилыми домами приведены в таблице 6 Правил, согласно которым:  

вид разрешенного использования - магазины (4.4) отнесен к основным видам разрешенного использования территориальной зоны;  

вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (2.1) отнесен к условно разрешенным видам использования территориальной зоны.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.  

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников  

истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.  

Таким образом, исходя из смысла положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ применение такого способа как запрет на использование земельных участков и объектов возможно только в случае если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту и в случае если использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).  

Решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка зависит от волеизъявления самого собственника земельного участка, поскольку процедура государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка носит заявительный характер, то есть не государственный орган, а собственник земельного участка решает вопрос о целесообразности этого.  

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).  

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.  

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).  

В рассматриваемом случае ответчик не осуществляет какой-либо деятельности, представляющей опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что комитетом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, права подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.  

Пунктом 8 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.  

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа, а рассмотрение таких дел отнесено к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ).  

Таким образом, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП.  

Следовательно, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля может явиться привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 КоАП РФ), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).  

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.  

Согласно норме статьи 23.21 КоАП РФ дела по указанному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель.  

Таким образом, при установлении факта использования земельного участка не по целевому назначению, комитет мог составить соответствующий акт и направить его в  

территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2025 законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2025 по делу № А63-3954/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи С.Н. Демченко  

 З.М. Сулейманов