АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5669/2017

28 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», Саратовская область, г. Красноармейск

к открытому акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном сообщении в размере 1 077 968,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 18 646,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.06.2017 года,

от ответчика -  ФИО3, по доверенности №555 от 24.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Властелин» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Саравтовокзал» о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном сообщении в размере 1 077 968,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 18 646,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

           Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые  требования в части взыскания задолженности по договору №118/1 от 16.12.2015 года в размере 1 077 968,48 руб. в связи с оплатой.

   Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований, поскольку они не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по перечислению выручки истцу по договору №118/1 от 16.12.2015 года.

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием позиции относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Властелин» (Перевозчик) и ОАО «СарАвтовокзал» (Автовокзал) был заключен договор №118/1 от 16.12.2015. Согласно условиям данного договора, Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ №259 от 08.11.2007 г.), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Автовокзал обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов па все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Автовокзал может производить авансовые платежи Перевозчику один раз в педелю, в размере согласованном сторонами. Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также Постановлением Правительства Саратовской области Расчеты производятся безналично, путем платежных поручений через банк, либо наличными из кассы Автовокзала согласно действующему законодательств) РФ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором ОАО «Саравтовокзал» за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает ООО «ТК Властелин» комплекс услуг и перечисляет выручку, а ООО «ТК Властелин» за данный комплекс услуг платит ОАО«Саравтовокзал» вознаграждение в размере 15% от стоимости проезда пассажиров по межобластным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №118/1 от 16.12.2015 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На 15.01.2017 года по договору образовалась задолженность ОАО «Саравтовокзал» перед ООО «ТК Властелин» в размере 919917,98 рублей, на 15.02.2017 года задолженность составила 1702775,98 рублей.

16.02.2017 года в адрес ОАО «Саравтовокзал» была направлена претензия, с предложением в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию в адрес ООО «ТК Властелин» не поступало.

На момент подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 1077968,48 руб.

В ходе рассмотрения иска долг ответчика был погашен, в связи с чем истец уточнил исковые требования и отказался от взыскания задолженности в указанном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 886 руб. 89 коп. за период с 17.01.2017 по 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании устно пояснил, что расчет процентов им проверен и возражений к нему не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в порядке ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №6-А\2016 от 24.03.2017 года, платежное поручение №340 от 24.03.2017 года на сумму 20000 руб. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по настоящему исковому заявлению, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будут соответствовать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части судом отказано.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ОГРН 

<

***>), г. Красноармейск Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 886 руб. 89 коп. за период с 17.01.2017 по 17.04.2017, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ОГРН 

<

***>), г. Красноармейск Саратовской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 21 966 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

М.Г. Штремплер