Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157123/2018

04 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» (ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 125080, 

<

...>);

ответчик: непубличное акционерное общество «Юлмарт» (ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 197227, Санкт – Петербург, пр. Сизова д. 2 литера А)

третье лицо: временный управляющий НАО «Юлмарт» ФИО2

о взыскании 2 749 264рублей 37 копеек,

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 20.03.2019;

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 02.09.2018;

- от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 02.09.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» (далее - .ООО «Кид Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с непубличного акционерного общества «Юлмарт» (далее – НАО «Юлмарт») 1 890 828 рублей 32 копейки задолженности по договору поставки от 27.05.2013 №3092 и 858 436 рублей 05 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен временный управляющий НАО «Юлмарт» ФИО2. 

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2019.

Определением суда от 20.02.2019 рассмотрение дела отложено на 29.03.2019.

В судебном заседании 29.03.2019 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 865 568 рублей 57 копеек задолженности за поставленный товар и 858 436 рублей 05 копеек неустойки.

Судом, представленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Временный управляющий НАО «Юлмарт» ФИО2 представил отзыв на иск, в котором указал, что вопрос о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда, поскольку временному управляющему не были надлежащим образом переданы документы, отражающие финансово – хозяйственное состояние организации, документы, содержащие исчерпывающие сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, в связи с наличием с 16.02.2016 корпоративного конфликта  в НАО «Юлмарт». Требование кредитора возникло после 16.11.2016, в связи с чем требование является текущим платежом. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кид Трейд» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключен договор поставки №3092 от 27.05.2013 по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и   принять товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными и в сроки, согласно условий договора и Приложений к нему.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.05.2013) датой поставки товара со склада поставщика в г. Санкт – Петербурге и его прием по количеству и качеству считается момент подписания покупателем или его представителем товаросопроводительных документов (накладной), с одновременным предъявлением доверенности на право таких действий. 

Согласно пункту 6.1 договора и Приложения №3 к договору отсрочка платежа составляет до 45 календарных дней.     

Во исполнение условий договора, ООО «Кид Трейд» в соответствии с товарными накладными: от 05.05.2017 №6316, от 10.05.2017 №6317; от 12.05.2017 №№ 6572, 6573 и 6574, от 16.05.2017 №№6805 и 6807, от 19.05.2017 №№688 и 7079, от 23.05.2017 №№7097 и 7216, от 26.05.2017 №№7297 и 7463, от 30.05.3017 №7465 поставил покупателю товар на общую сумму 1 890 828 рублей 32 копейки, который принят ответчиком без замечаний.

Ответчиком товар в полном объеме не оплатил, претензию от 25.09.2018 об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Кид Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском. 

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 1 865 568 рублей 57 копеек задолженности за поставленный товар и 858 436 рублей 05 копеек неустойки.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора установлено, что за просрочку платежа более 3 (трех) рабочих дней, покупатель при предъявлении поставщиком соответствующего требования., платит штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до даты оплаты. 

За нарушение НАО «Юлмарт» условий договора о порядке расчетов, истец начислил 858 436 рублей 05 копеек неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Контрасчет неустойки ответчик не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения НАО «Юлмарт» обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности и неустойки,  суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с НАО «Юлмарт» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Кид Трейд» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 27.05.2013 №3092 в размере 1 865 568 рублей 57 копеек, неустойку в размере 858 436 рублей 05 копеек, расходы по госпошлине в размере 36 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.