АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13099/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-274),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации Ассоциации строителей малого и среднего бизнеса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 930,43 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциации строителей малого и среднего бизнеса (далее - СРО) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Бор» о взыскании 40 000,00 руб. задолженности по членским взносам за период февраль, апрель – июль 2018 года, июль – сентябрь 2019 года, 5 930,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 21.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 5, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов, установленных саморегулируемой организацией.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку 03.12.2021 в рамках дела №А43-20048/2019 направил ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание назначено на 10.01.2022. Одновременно направил дополнительные документы по делу, которые приобщены к материалам дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А43-20048/2019 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом имеющихся документов в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик  отзывом на исковое заявление исковые требования не признал, поскольку у него отсутствовала обязанность по внесению членских взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Кроме того, по мнению ответчика, расчет процентов является неверным, поскольку произведен на аванс, что является недопустимым. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Саморегулируемая организация ассоциация строителей малого и среднего бизнеса зарегистрирована в качестве некоммерческой организации, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций под №СРО-С-119-17122009.

25.04.2017 решением Заседания Совета СРО АС СМСБ общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Бор» принято в члены СРО АС СМСБ, что подтверждается протоколом  заседания Совета от 25.04.2017 № 26. 

Решением общего собрания членов Саморегулируемой организации ассоциации строителей малого и среднего бизнеса  от 05.06.2017 № 22 утвержден Устав (с изменениями) последнего.

Согласно пункту 4.2 Устава источниками формирования имущества Ассоциации являются в том числе: регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые и иные взносы). 

В силу пункта 7.2.5 Устава член Ассоциации обязан своевременно уплачивать членские взносы и целевые взносы. 

Общим собранием членов СРО Ассоциация строителей малого и среднего бизнеса, оформленным протоколом от 22.12.2017, утверждено Положение о членстве в Ассоциации, а также о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских взносов. Аналогичное Положение было утверждено протоколом от 23.03.2018. Протоколами общего собрания членов СРО от 09.07.2018 (далее - Положения о членстве в ассоциации). 

В соответствии с пунктом 3.7 Положения членские взносы состоят из двух частей:

- первая часть определяется на основании взноса, внесенного членом Ассоциации в компенсационный фонд возмещения вреда, и  составляет 7500 руб.;

- вторая часть определяется на основании взноса, внесенного членом Ассоциации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, и составляет 5000 руб.

Пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что членские взносы за текущий месяц уплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа этого месяца в порядке безналичного расчета на расчетный счет Ассоциации. 

За период членства в ассоциации у ООО «Прометей-Бор», образовалась задолженность по уплате  взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (вторая часть взносов) за период февраль, апрель – июль 2018 года, с июля по сентябрь 2019 года в сумме 40 000,00 руб. (8 мес. * 5 000,00 руб.). 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов до настоящего времени послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                                «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 26 Закон о саморегулируемых организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Ответчик, добровольно вступив в члены ассоциации, одновременно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава, в том числе своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность, представленных истцом доказательств, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела и мотивированного отзыва на иск не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 40 000,00 руб. обоснованным, правомерным  и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании второй части членских взносов в фонд формирования договорных обязательств в размере 5 000,00 руб. ежемесячно незаконно, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, в котором должны быть указаны в том числе сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений.

25.04.2017 в адрес СРО поступило заявление от ответчика о приеме в члены СРО с указанием на участие в заключении договоров строительного подряда с первым уровнем ответственности.

Ранее ООО «Прометей-Бор» являлось членом иного СРО, которое перечислило денежные средства в размере 300 000,0 руб. на основании платежного поручения №188 в адрес нового СРО, истца по делу.

Ответчик принят в члены СРО с 25.04.2017 на основании добровольного заявления.

Добровольно вступив в члены ассоциации, ответчик возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Уставом СРО.

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО сформирован истцом 05.06.2017, протоколом общего собрания членов СРО №22 от 05.06.2017 утверждено Положение  о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, способах, правилах размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, которым регулируются вопросы создания, размещения и использования компенсационного фонда.

Протоколом №105 от 18.10.2017 организациям, членам СРО предоставлено  право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров.

С 18.10.2017 у ответчика возникло право на участие в заключении вышеуказанных договоров, а следовательно обязанность по внесению членских взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Позиция ответчика, связанная с нарушением со стороны СРО в части перечислений денежных средств  со счета, открытого для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда на счет для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не имеет значения для уплаты взносов. В 2018 году фонд обеспечения договорных обязательств был создан СРО. Неоплата взноса в размере           200 000,00 руб. со стороны ответчика не является основанием для отказа в иске при наличии заявления от ООО "Прометей-Бор" о вступлении в члены СРО с правом на  участие в заключении договоров подряда. Заявление не отозвано, следовательно оно порождает правовые последствия для истца и ответчика. Ответчик является членом СРО. 

С учетом выданного Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору в адрес СРО предписания, истцом выставлен счет на оплату в размере 200 000,00 руб. (взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств).

Частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также на освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Создание компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО с    1 июля 2017 года стало обязательным с учетом положений статей 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При этом частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 191-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

Кроме того, обязанность ответчика оплачивать вторую часть членских взносов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-20048/2019, № А43-49606/2019.

Указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств такого злоупотребления со стороны истца. 

Иные возражения и доводы сторон судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влияющие на выводы суда при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев требование истца о взыскании  5 930,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате просрочки оплаты долга за период  с 06.02.2018 по 21.04.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Изучив расчет процентов, суд признает его неверным в силу следующего.

В силу пункта 3.8. положения членские взносы за текущий месяц уплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа этого месяца.

Исходя из формулировки данного пункта, суд приходит к выводу, что Положением предусмотрено авансовое внесение ежемесячных членских платежей. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на аванс недопустимо.

Таким образом, расчет процентов, выполненный истцом с 6 числа текущего месяца суд не принимает, задолженность фактически образовалась по завершению календарного месяца, то проценты необходимо начислять с первого числа месяца следующего за расчетным.

Судом самостоятельно произвел расчет процентов за период с 01.03.2018 по 21.04.2021, размер процентов составил 5 831,16 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу саморегулируемой организации Ассоциации строителей малого и среднего бизнеса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 40 000,00 руб. долга, 5 831,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начиная с 22.04.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также 1 996,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требование истца отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина