Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7636/2023

г. Петрозаводск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 29.12.2023,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ФИО5) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении от 03.08.2023, в котором указано на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не проведении в установленный срок инвентаризации имущества должника муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр» (далее - МУП «Лоухский коммунальный центр», должник), нарушении срока проведения собрания кредиторов указанного должника.

Ответчик в отзыве с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что в рамках проведения мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, конкурсный управляющий обратился с запросами в государственные органы на предоставление информации в отношении МУП «Лоухский коммунальный центр». В соответствии с полученными ответами информация об имуществе должника и его регистрации отсутствует. Конкурсный управляющий обращался с запросами к бывшему руководителю должника ФИО6 и к его единственному учредителю – Администрации Лоухского муниципального района о передаче имущества и документов должника. Поскольку обязанность по передаче документации должника не была исполнена его бывшим руководителем в установленный законом трехдневный срок с момента открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководства. В настоящий момент обособленный спор находится в стадии рассмотрения. Администрация Лоухского муниципального района и бывший временный управляющий должника ФИО7  по требованию суда направили в адрес управляющего часть истребуемых документов. Документы от ФИО6 поступили конкурсному управляющему 26.11.2023 не в полном объеме, что подтверждается приложенными описями.

Имущество должника до настоящего времени конкурсному управляющему не передано. Собственником имущества должника – Администрацией Лоухского муниципального района были предоставлены сведения, подтверждающие, что с июня 2023 года объекты водоснабжения и водоотведения, а также производственные гаражи, офис в п. Лоухи, переданные должнику на праве хозяйственного ведения, выбыли из владения МУП «Лоухский коммунальный центр» и переданы МУП «Лоухские коммунальные сети». Данный факт подтверждается следующими документами: постановлением № 137 от 02.06.2023 Администрации Лоухского муниципального района о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лоухские коммунальные сети»; приложением №1 к постановлению, с перечнем объектов водоснабжения, закрепленных на праве хозяйственного ведения; приложением №2 к постановлению, с перечнем объектов водоотведения, закрепленных на праве хозяйственного ведения; актом № 0000-000031 от 02.06.2023 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, согласно которому Администрация Лоухского муниципального района сдала, а МУП «Лоухские коммунальные сети» приняло объекты водоснабжения и водоотведения на территории Лоухского муниципального района.

При этом в ходе инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. Ни Администрация Лоухского муниципального района, ни бывший руководитель должника не могут объяснить и документально обосновать состав имущества должника, указать конкретный перечень объектов недвижимого и движимого имущества, закрепленного за должником. Учитывая, что имущество должника не может быть продано, поскольку оно закреплено за должником на праве хозяйственного ведения, а не на праве собственности, в данном случае инвентаризация сводится, по существу, к реестру договоров и договорных обязательств третьих лиц перед должником, которые были частично переданы конкурсному управляющему лишь 26.11.2023 бывшим руководителем должника. Ни договоры, ни акты сверок, ни реестр дебиторов в момент наступления сроков проведения инвентаризации имущества должника (до 20.05.2023) не были направлены бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем проверить достоверность бухгалтерского баланса и провести инвентаризацию не представлялось возможным.

Ответчик в отзыве также указывает, что вопрос проведения инвентаризации имущества должника ранее являлся предметом проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 со стороны Контрольной комиссии Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», проведенной на основании представления от прокуратуры Лоухского района Республики Карелия. По итогам проверки в действиях конкурсного управляющего не выявлены нарушения требований федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава Ассоциации ВАУ «Достояние», внутренних документов Ассоциации. Как следует из акта Контрольной комиссии Ассоциации ВАУ «Достояние» №082/23-КК от 06.09.2023 о проверке деятельности арбитражного управляющего ФИО2, конкурсным управляющим осуществляются все необходимые действия для проведения инвентаризации, установления перечня имущества, подлежащего передаче.

Конкурсный управляющий полагает, что на момент истечения предусмотренного трехмесячного срока для проведения инвентаризации имущества должника имелись объективные причины невозможности установления всего объема имущества должника. После погашения задолженности перед бывшими работниками денежные средства до настоящего момента на счета должника не поступали, что подтверждается банковскими выписками. В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствует возможность неоднократных выездов в п. Лоухи с целью поиска имущества должника и обеспечения передачи имущества и документов должника на ответственное хранение с учетом объемов передаваемых ценностей.

Ответчик также ссылается на то, что 02.05.2023 им было направлено ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника исх. № 2-инв от 02.05.2023 путем почтового отправления в Арбитражный суд Республики Карелия. Однако указанное ходатайство вовремя в суд не поступило, в связи с чем конкурсный управляющий был вынужден вновь обратиться с соответствующим заявлением в суд через систему kad.arbitr.ru. Выход за пределы сроков на проведение инвентаризации имущества должника существенно не повлиял на процедуру, конкурсный управляющий принял все зависящие от него меры.

Конкурсным управляющим было опубликовано уведомление на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о проведении 27.06.2023 собрания кредиторов. Текст публикации содержал указание, что собрание проводится после рассмотрения всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов с целью соблюдения законных интересов кредиторов, должника и иных участников процесса, а также обеспечения возможности их присутствия на собрании кредиторов. Требования кредиторов о проведении собрания конкурсному управляющему не поступали. Конкурсный управляющий регулярно (раз в три месяца) направлял отчеты кредиторам должника, соответственно обязанность по информированию лиц, участвующих в деле о несостоятельности, не была нарушена арбитражным управляющим. Действия управляющего при назначении даты проведения собрания кредиторов были направлены исключительно на соблюдение прав и интересов всех конкурсных кредиторов должника путем обеспечения возможности участвовать в собрании. 

В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков административного правонарушения, конкурсный управляющий заявляет о малозначительности данного административного правонарушения. Ответчик полагает, что его действия не создали угрозы охраняемым интересам личности, общества и государства, не причинили и не могли причинить вреда третьим лицам, в том числе, ущерба должнику и кредиторам, не создали угрозы затягивания процедуры банкротства, уменьшения конкурсной массы, ограничения доступа кредиторов к информации о ходе процедуры банкротства, не препятствовали кредиторам контролировать процедуру банкротства. Промежуточная инвентаризационная опись имущества должника в настоящий момент опубликована конкурсным управляющим. В дальнейшем по результатам обособленного спора по истребованию документов и имущества должника, арбитражный управляющий внесет в инвентаризационную опись соответствующие изменения. Более того, до настоящего момента конкурсный управляющий не получал предусмотренное Законом о банкротстве вознаграждение, процедура фактически осуществляется управляющим за свой счет. Ответчик как конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства МУП «Лоухский коммунальный центр» привлекается к административной ответственности впервые. Управляющий не преследовал каких-либо противоправных целей, а лишь стремился наиболее полным образом выявить имущество должника, обеспечить интересы кредиторов. Применение меры административного наказания в виде дисквалификации будет не соответствовать конституционным принципам разумности, соразмерности, справедливости при назначении наказания, носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) по делу № А26-3130/2022 признано банкротом муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Управления от 05.06.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужило поступление в административный орган обращения Администрации Лоухского муниципального района, в котором указано на нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства МУП «Лоухский коммунальный центр».

03 августа 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ФИО8 Е.В. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны. О времени и месте составления протокола ответчик извещался надлежащим образом. ФИО2 представлены в административный орган письменные объяснения по существу нарушения (л.д. 80-83, 92-93 тома 1). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» введено 20.02.2023 (резолютивная часть решения суда по делу № А26-3130/2022). Таким образом, арбитражному управляющему надлежало провести инвентаризацию имущества должника не позднее 20.05.2023. 

Вместе с тем, инвентаризация имущества должника в установленный  пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок ответчиком не проведена, промежуточная инвентаризационная опись основных средств должника размещена ответчиком на сайте ЕФРСБ 10.11.2023 с сообщением № 12921472.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов МУП «Лоухский коммунальный центр» иная периодичность проведения собраний устанавливалась.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов МУП «Лоухский коммунальный центр» проведено 27.06.2023, при установленном сроке его проведения (с учетом даты объявления резолютивной части решения суда по делу № А26-3130/2022) – не позднее 20.05.2023. 

Доводы ответчика об отсутствии события административного правонарушения судом отклоняются.

Из положений Закона о банкротстве не следует, что отсутствие фактически выявленного у должника к установленному сроку проведения инвентаризации имущества освобождает конкурсного управляющего от составления в установленный законом срок нулевой инвентаризационной описи (акта), в которой были бы отражены проводившиеся им мероприятия по розыску активов должника, о чем вправе знать кредиторы (актуальном положении дел).

Наличие в производстве суда требований кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности провести собрание кредиторов в установленный законом срок. Обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов МУП «Лоухский коммунальный центр» до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2022 по делу № А26-3130/2022, определением суда от 09.01.2023 отменены.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом по материалам дела не установлено. Вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о неосторожной форме вины ответчика в совершении правонарушения. 

Поскольку ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-99789/2021 от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022, ФИО5 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правонарушение совершено в период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, действия ответчика правомерно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает незначительный период просрочки проведения собрания кредиторов должника, отсутствие жалоб со стороны кредиторов по факту несвоевременного проведения собрания.

Суд принимает во внимание, что к установленному сроку проведения инвентаризации конкурсному управляющему не была передана в полном объеме документация, необходимая для полноценного проведения инвентаризации имущества. Более того, в настоящее время в рамках дела № А26-3130/2022 на рассмотрении суда находится ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, сведений и имущества должника, в том числе необходимых для проведения инвентаризации имущества. Промежуточная инвентаризационная опись имущества должника размещена ответчиком на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 1-3 тома 3) следует, что в пределах установленного законом срока для проведения инвентаризации, 02.05.2023, ФИО2 было направлено в Арбитражный суд Республики Карелия ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника, однако документы в суд не поступили по техническим причинам (отправителем неправильно указан город), в связи с чем 15.06.2023 ходатайство было направлено в суд повторно через систему «Мой арбитр».

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение повлекло негативные последствия для кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении режима водоснабжения и водоотведения населения Лоухского муниципального района, в материалах дела также не имеется. Как следует из материалов дела, в настоящее время в целях организации бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения на территории Лоухского муниципального района создано предприятие МУП «Лоухские коммунальные сети», за которым закреплено имущество на праве хозяйственного ведения (постановление Администрации Лоухского муниципального района № 137 от 02.06.2023).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное правонарушение в виде дисквалификации, приходит к выводу об отсутствии в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

По мнению суда, при сложившихся обстоятельствах назначение ответчику наказания в виде дисквалификации будет являться чрезмерным и не соответствующим целям административной ответственности. Назначение иного, боле мягкого вида наказания, санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО2 и объявлением устного замечания в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

   Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Абакумова С.С.