АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-494/24 

Екатеринбург 12 марта 2024 г. Дело № А76-7413/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской  области кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – фонд,  истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023 по делу № А76-7413/2023 Арбитражного суда Челябинской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель фонда –  ФИО1 (доверенность от 19.01.2024).  

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к автономной некоммерческой организации «Центральная  клиническая медико-санитарная часть» (далее – организация, страхователь,  ответчик) о взыскании излишне перечисленного пособия по временной  нетрудоспособности в сумме 104 223 руб. 60 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2 (далее – ФИО2,  застрахованное лицо).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023  исковые требования удовлетворены, с организации в пользу фонда взысканы  

убытки в сумме 104 223 руб. 60 коп., а также государственная пошлина в сумме  4 127 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной  инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

Фонд не согласен с выводами суда об отсутствии совокупности  элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков. Истец настаивает на  подтвержденности материалами дела того факта, что в представленных  реестрах имелась недостоверная информация об отсутствии у застрахованного  лица инвалидности. Фонд отмечает, что поскольку при заполнении и  направлении сведений для исчисления пособия по нетрудоспособности  ФИО2 какая-либо информация о наличии либо отсутствии у  застрахованного лица инвалидности работодателем не запрашивалась, не  смотря на нетипичную длительность периода нетрудоспособности  застрахованного лица (283 дня), постольку ответчиком не проявлена должная  степень заботливости и осмотрительности при направлении информации в  фонд. Соответственно суд первой инстанции, по мнению истца, обоснованно  пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить сумму  излишне понесенных расходов.  

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить  постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его  законным и обоснованным.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Как следует из материалов дела, организацией, состоящей на учете в  качестве страхователя, в фонд направлены реестры на выплату пособия по  временной нетрудоспособности своему работнику - ФИО2 по  электронным листкам нетрудоспособности за периоды с 01.01.2021 по  18.01.2021, с 08.02.2021 по 10.09.2021, с 13.09.2021 по 01.11.2021.  

По принятым от организации электронным реестрам сведений фонд  выплатил ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности  в 2021 году за 277 дней в сумме 228 640 руб. 23 коп. (с учетом суммы налога на  доходы физических лиц).  

В ходе мониторинга и контроля начисления и выплаты пособия по  временной нетрудоспособности фондом было выявлено, что ФИО2  с 12.02.2020 установлена инвалидность. Согласно сведениям, содержащимся в  Единой Интегрированной Информационной Системе «СОЦСТРАХ»,  

застрахованному лицу установлена третья группа инвалидности (выписка из  акта освидетельствования в бюро МСЭ от 11.03.2020).  

Однако в представленных ответчиком реестрах отсутствовала  информация об инвалидности застрахованного лица (в графе «Условие  исчисления» не проставлен код «45», обозначающий, что на момент  наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной  нетрудоспособности имеет группу инвалидности).  

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ)  застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом,  пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания  туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти  месяцев в календарном году.  

Учитывая, что ФИО2 с 12.02.2020 установлена  инвалидность, а в 2021 году страховые случаи у нее прерывались, то согласно  части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в  2021 году должно быть выплачено не более чем за пять месяцев в календарном  году (за 150 календарных дней), следовательно, дни нетрудоспособности с  20.06.2021 по 01.11.2021 (130 дней), по мнению фонда, оплате не подлежали.  

Таким образом, фондом излишне выплачены денежные средства за  130 дней нетрудоспособности в размере 104 223 руб. 60 коп., из которых  13 549 руб. - излишне перечисленная сумма НДФЛ.  

Полагая, что излишняя выплата пособия ФИО2 в размере  104 223 руб. 60 коп. по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ  представляет собой убытки, подлежащие возмещению организацией, фонд  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что за  время работы в организации (около 15 лет) ФИО2 не представляла  работодателю каких-либо сведений (документов), подтверждающих  установление инвалидности. В больничных листах за предыдущие периоды (с  01.07.2019 по 30.11.2020) также отсутствовали сведения об установлении  застрахованному лицу инвалидности, в связи с чем у организации объективно  отсутствовали правовые основания для указания кода «45» в электронных  реестрах.  

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что причиненный истцу по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона   № 255-ФЗ ущерб в общей сумме 104 223 руб. 60 коп. подлежит возмещению  страхователем.  

Суд исходил из того, что факты выплаты застрахованному лицу пособия  по временной нетрудоспособности за пределами ограничительного периода,  установленного частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, а также представления  заявителем фонду недостоверных сведений, в которых отсутствовали  соответствующие код и ограничительный период оплаты пособия за счет  средств фонда, подтверждены материалами дела; кроме того, ответчиком не  

представлены доказательства истребования у работника информации о  состоянии здоровья, об инвалидности, несмотря на длительный период  нетрудоспособности работника в 2021 году.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  в данном конкретном случае совокупности условий, необходимой для  возложения на организацию ответственности в виде возмещения убытков, в  связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал фонду в  удовлетворении иска.  

Установив, что во всех листках нетрудоспособности застрахованного  лица отсутствовало указание на установление (изменение) ему группы  инвалидности, а страхователь не наделен правом контроля правильности  оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности  медицинскими организациями, принимая во внимание, что у фонда при  исчислении пособия имелась возможность получить информацию о наличии у  застрахованного лица инвалидности, апелляционная коллегия пришла к выводу  о недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между его  действиями и наступившими убытками.  

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции  правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам  рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной  нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или  травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной  нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления  инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ (в редакции,  действующей в спорный период) застрахованному лицу, признанному в  установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности  (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех  месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.  

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов  страхового обеспечения установлены Положением об особенностях назначения  и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375  (далее - Положение № 2375).  

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2375 при наступлении  страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель)  представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной  деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты  

пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае  их отсутствия у страхователя.  

На основании пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5  календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его  уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для  назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда  по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые  для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в  том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных  заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой  фондом.  

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении  работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления»  указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих  инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если  превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у  получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в  данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра  сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия  женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки  беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от  04.02.2021 № 26).  

Аналогичное требование содержалось в пункте 3.17 Приказа Фонда  социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579,  действующего с 29.01.2018 до 01.05.2021.  

В силу пункта 11 Положения № 2375 выплата пособия производится  территориальным органом Фонда непосредственно застрахованному лицу  способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре  сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного  лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию),  в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо  реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты  соответствующего вида пособия.  

Пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ установлена обязанность  страхователя возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов  на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если  страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.  

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий  по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику  причиненный ущерб.  

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ  представляют собой понесенные фондом по вине страхователя убытки.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Таким образом, основанием для взыскания со страхователя сумм излишне  понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения  застрахованным лицам в качестве убытков в данном случае является  установленная совокупность следующих обстоятельств: недостоверность  представленных фонду сведений, факт излишней выплаты страхового  обеспечения застрахованному лицу, наличие причинно-следственной связи  между представлением недостоверных сведений и фактом излишней выплаты  по вине страхователя.  

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  возмещении убытков.  

В рассматриваемой ситуации недостоверными сведениями, повлекшими  выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности  сверх установленной законом продолжительности, фонд считает отсутствие в  представленном страхователем реестре сведений о назначении пособия по  временной нетрудоспособности информации об установлении  нетрудоспособному застрахованному лицу группы инвалидности.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с 2007  по 2022 годы трудоустроена в организации в качестве медицинской сестры; с  12.02.2020 указанному лицу установлена инвалидность третьей группы, что  страхователем не оспаривается.  

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым фондом,  ФИО2 ни в период трудоустройства, ни в период работы не  представляла работодателю каких-либо документов, подтверждающих  установление (изменение) инвалидности.  

Материалами дела подтверждается, что в листах нетрудоспособности как  за предыдущие периоды (с 01.07.2019 по 30.11.2020), так и за спорные периоды  2021 года также отсутствовали сведения об установлении (изменении)  застрахованному лицу инвалидности.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страхователь не наделен  правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи  листков нетрудоспособности медицинскими организациями (постановления  президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012   № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного суда  Российской Федерации от 09.04.2021 № 310-ЭС21-32491), иной возможности  получить соответствующие сведения у страхователя не имелось, суд  апелляционной инстанции не усмотрел наличие между действиями  страхователя и фактом излишне выплаченного пособия причинно-следственной  связи.  

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа  отмечает следующее.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте  обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его  здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском  обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.  

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных  данных, а в статье 86 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что  личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать  или умолчать (по желанию).  

Таким образом, работодатель не имеет возможности самостоятельно  узнать информацию о наличии/изменении инвалидности, поскольку  уполномоченные органы (органы медико-социальной экспертизы) не вправе  разглашать персональные данные физического лица, а последнее, в свою  очередь, вправе умолчать о ее наличии.  

Установленный статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации  перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не  содержит в себе указание на справку об установлении лицу группы  инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы  возможность установить спорный факт.  

Необходимость предъявления при заключении трудового договора  дополнительных документов с учетом специфики работы в настоящем случае  не предусмотрена, кроме того, при трудоустройстве на работу  ФИО2 не сообщала ответчику о наличии инвалидности.  

Из вышеизложенного следует, что страхователь не располагал  сведениями о наличии у работника инвалидности и не мог получить данную  информацию из каких-либо источников.  

Однако имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе  исковым заявлением, подтверждается, что у фонда имелась информация о  наличии у ФИО2 инвалидности.  

На основании подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением,  своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а  

также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать  правильность и своевременность назначения и выплаты страхового  обеспечения застрахованным лицам.  

Согласно части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, действующей с 01.01.2022,  назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком  на основании сведений и документов, представляемых страхователем,  сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и  документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов,  органов местного самоуправления либо подведомственных государственным  органам или органам местного самоуправления организаций.  

В соответствии с пунктом 9 Положения № 2375 в случае представления в  территориальный орган Фонда не в полном объеме документов (сведений),  сведений о застрахованном лице, необходимых для назначения и выплаты  соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5  рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо  застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае,  указанном в пункте 7 настоящего Положения) извещение о представлении  недостающих документов (сведений) (далее - извещение) по форме,  утверждаемой Фондом.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае извещение о предоставлении  недостающих сведений в адрес ответчика не направлялось; решение об отказе  в назначении пособия не принималось; на наличие объективных препятствий  своевременно получить указанную информацию при решении вопроса о  выплатах ФИО2 истец не сослался, соответствующих  доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.  

Фактов недобросовестности со стороны страхователя, повлекших  вышеуказанную ситуацию, либо представления им заведомо неверных  сведений, сокрытия данных, влияющих на получение пособия и его размер,  судом не установлено.  

Исходя из общих положений норм гражданского законодательства истец  по данной категории споров не может быть освобожден от доказывания  наличия виновных действий ответчика, размера убытков, наличия причинно-следственной связи.  

Перекладывая бремя доказывания на ответчика тех обстоятельств,  сведениями о которых он объективно не может располагать, и, освободив истца  от доказывания наличия в действиях ответчика состава убытков, суд первой  инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии всех элементов состава  гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание суммы убытков с  ответчика в пользу истца.  

Исследовав и оценив представленные в обоснование доводов сторон  доказательства, установив, что у фонда имелась возможность получения  информации о наличии у ФИО2 инвалидности, а также имелась  возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по  временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах  

указанному лицу, в то время как у страхователя, не обладающего  соответствующей информацией, такая возможность отсутствовала, суд  апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном  конкретном случае фондом не доказано наличие оснований для взыскания с  организации истребуемых сумм.  

Указанные истцом убытки не являются следствием неправомерных  действий страхователя, следовательно, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Приведенные фондом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и  мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений судом норм материального и процессуального права и не являются  достаточным основанием для отмены постановления суда апелляционной  инстанции.  

Ссылки фонда на судебную практику несостоятельны, поскольку  указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных  фактических обстоятельств.  

С учетом изложенного и, исходя из конкретных фактических  обстоятельств дела, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023 по делу № А76-7413/2023 Арбитражного суда Челябинской  области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Н.Н. Суханова  

 Е.О. Черкезов