АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11614/2019

г. Оренбург

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург) 

о признании незаконным решения по делу № 056/06/67-877/2019 от 05.08.2019г. и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Ника», признать заявку ООО «Ника» не соответствующей требованиям аукционной документации,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, ООО «Строительно-монтажная компания Гефест».

В судебном заседании принял участие представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Ника», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гефест» и Администрация муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) по делу № 056/06/67-877/2019 от 05.08.2019г.

Общество считает, что оно не должно было быть допущено к участию в аукционе на право выполнения работ по устройству тротуара по пер. Школьный с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, поскольку заявка Общества не соответствовала техническому заданию аукционной документации ввиду неуказания маркировки напрягаемой арматуры в железобетонной дорожной плите, в связи с чем, решение УФАС о признании действий Администрации муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области правомерными.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и необоснованным.

УФАС по Оренбургской области с требованиями Общества не согласилось, указав, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неуказание в заявке ООО «Ника» маркировки напрягаемой арматуры в железобетонной дорожной плите, требуемой заказчиком, являлось поводом для отклонения заявки, Обществом, вопреки требованиям ч. 9 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, представлено не было.

Третье лицо – Администрация муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее – Администрация, Заказчик), в письменном отзыве поддержало позицию УФАС, указав, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что описание товаров и материалов нарушает статью 33 Закона № 44-ФЗ, а также каким-либо образом повлекло за собой ограничение количества участников, заявителем, вопреки требованиям ч. 9 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, представлено не было, за время проведения аукциона не поступало ни одного запроса на разъяснение. Также Администрация поясняет, что, после направления проекта контракта победителю и поступления от него жалобы от ООО «Ника» поступила информация об отсутствии намерений подписывать контракт.

Администрация указывает, что участником закупки ООО «Ника» было дано согласие на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, описание применяемых товаров, используемых при выполнении работ соответствовали аукционной документации, а именно: плиты дорожные 1П60.19 и 1П60.19-30А1V - железобетонные плиты, используемые для обустройства дорог. Указанные плиты маркируют согласно ГОСТ 21925-84. Параметры прямоугольной плиты для городских дорог закреплены в ГОСТ 21924.1 (2)-84 и ГОСТ 21924.2-84. В обозначение входит тип изделия и размерные условные ряды изделия. Написание марки может быть произведено различными вариантами, что не является ошибкой:1П 60-19-10 или 1П 60-19-30.

Согласно пояснениям Заказчика, единственным отличием представленных товаров является буквенное значение 30AIV плиты, что, по сути, не отличает их друг от друга по качественным и функциональным характеристикам, в связи с чем, заказчиком заявка Общества была принята, поскольку представленные участниками значения и характеристики товара соответствуют требованиям всех вышеперечисленных ГОСТов.

ООО «Строительно-монтажная компания Гефест» не представлен отзыв на заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона № 135-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В соответствии с действующим антимонопольным законодательством для признания совершенного деяния недобросовестной конкуренцией необходимо, чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаками хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 82.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно протоколу от 26.07.2019 подведения электронного аукциона победителем упомянутой закупочной процедуры было признано Общество «Ника», которому был направлен проект контракта на подписание.

Правом направления протокола разногласий Общество не воспользовалось, от подписания контракта уклонилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться указанными в данной норме принципами контрактной системы в сфере закупок, в том числе информационной открытости, обеспечения конкуренции закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна в частности содержать такую информацию как согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Следовательно, соблюдение участником закупки, подающим заявку на участие в аукционе, требований к содержанию и составу такой заявки, а также соблюдение требований инструкции по ее заполнению, является обязательным для признания заявки на участие в аукционе надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе.

В данном случае предметом электронного аукциона с ИКЗ 193565100516756510100100330010000244 является выполнение работ по устройству тротуара по пер. Школьный с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области (л.д. 63 т. 1). 

В описании объекта закупки в техническом задании аукционной документации (л.д. 97 т. 1) установлено, что плиты дорожные должны быть 1П60.19-30АIV; в качестве наполнителя должен быть бетон с классом по прочности на сжатие В30.  

В заявке Общества «Ника» указаны плиты дорожные 1П60.19; в качестве наполнителя используется бетон с классом по прочности на сжатие В30. То есть участником аукциона не была указана такая характеристика дорожной плиты как класс напрягаемой арматуры -30АIV.

Доказательств наличия обстоятельств, делающих исполнение требования аукционной документации об использовании для работ по устройству тротуара дорожных плит 1П60.19-30АIV невозможным, заявитель не представил. 

Технические показатели плит дорожных приведены в таблице 1 ГОСТа 21924.1-84. Межгосударственный стандарт. Плиты железобетонные предварительно-напряженные для покрытий городских дорог. Конструкция и размеры», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстроя СССР от 30.09.1983 № 210 (ред. от 01.12.1987).

В маркировке первая цифра «1» обозначает, что плиты 1П60.19-30 предназначены для постоянных дорог. Они способны выдерживать большие нагрузки благодаря предварительно напряженному арматурному каркасу. АIV – это класс арматуры, используемой для каркаса дорожной плиты.

Согласно таблице 1 ГОСТа 21924.1-84, плиты дорожные 1П60.19 имеют два вида армирования – арматурой класса АIV и более высокого класса - АV.

Таким образом, какой бы вид плит дорожных -  1П60.19-30АIV или 1П60.19-30АV, не использовался Обществом «Ника», не указавшим в заявке класс арматуры, при выполнении работ, их качество соответствовало бы ГОСТу 21924.1-84, действие которого распространяется на железобетонные предварительно-напряженные плиты, изготовляемые из тяжелого бетона и предназначенные для устройства покрытий постоянных и временных городских дорог под автомобильную нагрузку Н-30 и Н-10, и который устанавливает конструкцию этих плит. То есть назначение плит дорожных 1П60.19-30АIV и 1П60.19-30АV одинаково, и соответствует предмету контракта, от заключения которого уклонилось Общество «Ника». Обратного Обществом не доказано. О проведении экспертизы в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

Оценивая доводы заявителя, суд также считает необходимым отметить, что заявителем в судебном порядке торги в форме аукциона не оспаривались.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом не установлена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ника», следует отказать.

Обязанность по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ника» отказать.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                  Г.Н. Лазебная