АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15898/2022

г. Новосибирск

02 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая ферма» (ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Молрезерв» (ИНН 

<

***>)

о взыскании предоплаты и убытков, 

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2022, диплом, паспорт;

ответчиков: не явился, уведомлен;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

09.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» (далее по тексту – истец)  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая ферма» (далее по тексту – ответчик)  о взыскании предоплаты по договору поставки №203 от 07.06.2021 в сумме 4 740 000 рублей, убытков в сумме 1 554 050 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молрезерв».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, правовую позицию в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, правовую позицию в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом.

  Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

     В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

07.06.2021 года между ответчиком (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупателем) был заключен договор поставки № 203 (далее по тексту - договор).

Цель поставки - исполнение государственного контракта №2121320100552001201000093/01201000093210000550001 от 15 июня 2021 года (далее по тексту - государственный контракт), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и ГУФСИН по Приморскому краю.

Согласно п. 1.1. договора поставщик должен был поставлять покупателю товар, в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя, согласованных с поставщиком, в сроки, в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно счету на оплату № 121 от 08 июня 2021 года товаром является маргарин м.д.ж. 60%, 20 кг. в количестве 60 000 кг на сумму 4 740 000 рублей (79 рублей за 1 кг.). Покупатель оплатил счет (платежное поручение № 105 от 08 июня 2021 года).

Покупатель приобрел маргарин для исполнения государственного контракта. Согласно п. 1.1. государственного контракта общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обязуется передать (поставить) в адрес грузополучателя, указанного в ведомости поставки маргарина твердого марки мт, 60% жирности гост 32188-2013 (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и иными условиями контракта, а государственный заказчик (ГУФСИН по Приморскому краю) обязуется обеспечить приемку товара силами Грузополучателя и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

07.06.2021 года, согласно акту приемки груза в вагон от 17.06.2021 года, поставщик передал товар для отправки в количестве 29 580 кг (1 450 коробок) транспортной компании «Экспедитор», с которой покупатель заключил договор на оказание услуг транспортной экспедиции. 18.06.2021 года поставщик снова передал товар в количестве 29 580 кг (1450 коробок) транспортной компании «Экспедитор». Таким образом, поставщик передал 59 160 кг товара вместо 60 000 кг. Недопоставка составила 840 кг.

13.07.2021 года весь товар был получен обществом с ограниченной ответственностью «Вектор». На коробках с товаром была этикетка, содержащая следующую информацию о товаре: «МАРГАРИН СТОЛОВЫЙ «СЛИВОЧНЫЙ» массовая доля жирности - 60,0% ГОСТ 32188-2013».

В Декларации о соответствии от 19.07.2018 года, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.Mril.B.22320 и Декларации о соответствии от 15.07.2021 года, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.PAOl.В.95807/21 (далее - Декларация о соответствии) не имеется маргарина с наименованием с этикетки на коробке.

В связи с тем, что данное несоответствие не позволяло обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» исполнять обязательства по государственному контракту, поставщику было направлено письмо с просьбой предоставить новую этикетку, заверенную печатью организации поставщика с наименованием товара, соответствующего требованиям государственного контракта, а также разрешить произвести замену этикеток на упаковке товара, полученным от поставщика.

Также общество с ограниченной ответственностью «Вектор» решило произвести экспертизу на соответствие товара требованиям ГОСТ 32188-2013. 15 июля 2021 года проба маргарина Столовый «Сливочный» м.д.ж. 60% ГОСТ 32188-2013 была передана в КГБУ «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Согласно протоколу испытаний № 02-1809 от 22.07.2021 года в отобранной пробе массовая доля жира по факту составляет 22,3 ± 0,7 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 32188-2013.

Таким образом, товар, проданный ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», не соответствует качеству, указанному в накладной и в счете, декларации соответствия, этикетке с коробки, а также требованиям ГОСТ 32188-2013 и государственного контракта.

Согласно п. 2.2. договора качество товара по договору должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара, в соответствии с действующим законодательством.

Во всех документах (Декларации о соответствии, этикетке на коробках, накладной, счете на оплату) указан маргарин с м.д.ж. 60%. Качество товара ответчика не соответствует данным документам.

20.07.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» поставило в ГУФСИН России по Приморскому краю 3 240 кг товара. 

26.07.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» направило письмо ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором сообщает о результатах экспертизы и просит разрешить осуществить возврат поставленного товара для замены на товар надлежащего качества.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» начало предпринимать меры по избежанию просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, начало поиски нового поставщика товара. Однако, некачественный товар ответчика вызвал просрочку исполнения обязательств.

27.07.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» направило поставщику претензию, в которой требует возвратить денежные средства за товар. Письмо было направлено по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ и договоре. Поставщик не направил ответ на претензию, не предпринял мер для устранения нарушения условий договора.

04.08.2021 года ГУФСИН России по Приморскому краю в претензии выразил согласие на вывоз поставленных 3 240 кг, и потребовал осуществить в кратчайшие сроки поставку товара в количестве 60 000 кг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в целях исполнения государственного контракта общество с ограниченной ответственностью «Вектор» вынуждено было приобрести маргарин по наиболее высокой цене.

11.08.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» вынуждено заключает договор поставки № 1108/2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Стил» на поставку товара в количестве 20 000 кг на сумму 1 680 000 рублей (84 рубля 1 кг.).

13.08.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» направило письмо производителю товара обществу с ограниченной ответственностью «Молрезерв» (далее ООО «Молрезерв»), в котором просило предоставить следующую информацию: производилась ли поставка товара в адрес ответчика, осуществлялась ли поставка маргарина или спреда с другим содержанием жирности в адрес ответчика в количестве 59 160 кг. Однако, ответ не последовал.

Ответ на данный вопрос содержится в ответе прокуратуры Новосибирской области от 16 декабря 2021 года. Так, ответчик приобрел товар в количестве 60 000 кг у ООО «Молрезерв» на основании договора поставки от 15.09.2017 года № 7 (данный договор отсутствует у Общества). Также в ответе указаны счет фактуры от 15.06.2021 года № 284 и от 16.06.2021 года № 289, 287.

Ответ содержит пояснения директора ООО «Молрезерв», в которых он указывает о том, что в адрес их организации не поступало письма от общества с ограниченной ответственностью «Вектор». Однако, у общества с ограниченной ответственностью «Вектор» имеются доказательства отправки письма (почтовое отправление).

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» повторно проводило экспертизу товара, согласно условиям договора. Образцы проб были отобраны 27.08.2021 года Союзом «Приморская торгово-промышленная палата».

Повторное лабораторное исследование, согласно протоколу лабораторных испытаний № 02-2291 от 01 сентября 2021 года, показало массовую долю жира образца равную 21,50 ± 0,97 %.

Расходы на привлечение представителя Торгово-промышленной палаты в случае подтверждения некачественности поставленного товара оплачивает поставщик согласно п. 6.3. Договора.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

В ответе прокуратуры Новосибирской области содержатся показания ответчика.

Ответчик не поставил остаток товара, не заменил некачественный товар, не вернул предоплату, не возместил расходы на проведение лабораторных испытаний, транспортные расходы, не дал никаких объяснений.

Ответчик, поставляя некачественный товар, поступил недобросовестно, поскольку знал, для каких целей приобретается товар (исполнение государственного контракта).

Таким образом, в результате действий ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» были причинены убытки на общую сумму 1 554 050 рублей.

17.01.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №1-В, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Вектор» уступает цессионарию требование к ответчику получить возврат денежных средств в размере 4 740 000 рублей, уплаченных общество с ограниченной ответственностью «Вектор» по договору поставки № 203 от 07.06.2021 года, с правом на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору.

Цессионарий уведомил ответчика об уступке требования (уведомление от 17.02.2022 года).

На основании договора уступки требования (цессии)» № 1-В истец и обратился с настоящим иском к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца о возврате предоплаты по договору поставки и возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некачественного товара покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В порядке пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаруже¬ния неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устра-нения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании предоплаты в размере 4 740 000 рублей подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту  1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответ-ственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом  11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт  2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт  2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 12 и 15 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убыт-ков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: 1) противоправность действий (бездействия) ответчика; 2) факт и размер понесенного ущерба; 3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вектор» был поставлен ненадлежащего качества товар. В связи с  данным фактом общество с ограниченной ответственностью «Вектор» было вынуждено приобретать товар надлежащего качества у другого поставщика (переплачивая 100 000 рублей), проводить лабораторные испытания (счет № 0200100225 от 06.08.2021 и акт № 247 от 27.08.2021 на общую сумму 24 050 рублей). Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» были понесены транспортные расходы по доставке некачественного товара от ответчика в размере 560 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 124 от 05.07.2021 и № 125 от 06.07.2021). Помимо этого, обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» упущена выгода в размере 870  000 рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поставка истцу ненадлежащего качества товара повлекла возникновение на стороне истца убытков в размере 1 554 050 рублей.

Исследовав  имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая ферма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» предоплату по договору поставки №203 от 07.06.2021 в сумме 4 740 000 рублей, убытки в сумме 1 554 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 470 рублей,

         обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков