07/2018-60640(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6811/2018

13 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Яхонт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности  

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Яхонт» (далее – ТСЖ «Яхонт», ответчик) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и  теплоноситель) № 2396 от 01.10.2005 в размере 541 455 руб. 36 коп. за период с  января по март 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании и в судебном заседании на 12.07.2018.  

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено  ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи  документов на руки.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Истец заявлением от 27.06.2018 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (тепловая  энергия и теплоноситель) № 2396 от 01.10.2005 за период с февраля по март  2018 года в размере 255 455 руб. 36 коп. Кроме того, истец указал, что не возражает  против рассмотрения дела в судебном заседании.  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание  в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с  учетом заявления от 27.06.2018.  

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между правопредшественником истца – ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая  организация) и ТСЖ «Яхонт» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от  01.10.2005 № 2396, по условиям которого энергоснабжающая организация  обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель в дом, расположенный по  адресу: 

<

...> (л.д. 8-15).  

Согласно пункту 4.7. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя  производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Разногласия сторон урегулированы протоколом урегулирования разногласий  от 31.10.2005.  

Судом установлено, что ОАО «ТГК-9» 01.12.2014 прекратило деятельность в  качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к  ОАО «Волжская ТГК», которое 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем  в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.  

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и  теплоносителя истец представил в материалы дела акты поданной-принятой  горячей воды, акты передачи потребителем показаний приборов учета, счета- фактуры № 790/2396/1659 от 31.01.2018 на сумму 223 167,51 руб., № 790/2396/4766  от 28.02.2018 на сумму 169 453.24 руб., № 790/2396/10462 от 31.03.2018 на сумму  189 354,47 руб.. расчет объемов энергопотребления (л.д. 18-24).  

Акты поданной-принятой горячей воды подписаны истцом в одностороннем  порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных  возражений относительно количества тепловой энергии в материалах дела  отсутствуют.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 (л.д. 25). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд  с настоящим иском.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539  Гражданского кодека РФ).  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика  составила 255 455 руб. 36 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил,  контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения  задолженности перед истцом не представил.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 255 455 руб. 36 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 13 974 руб. 47 коп., что подтверждается платежным  поручением № 9919 от 16.05.2018.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8 109 руб.  

Государственную пошлину в размере 5 865 руб. 47 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Яхонт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 255 455 руб. 36 коп. долга и 8 109 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 865 руб. 47 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых