ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10681/2020

г. Вологда

04 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» ФИО2 по доверенности от 29.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2020 года по делу № А66-10681/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (адрес: 170554, Тверская область, район Калининский, 

<

...>;              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании и устранении реестровой ошибки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:682 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро «Линия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы (с учетом уточнения) сводятся к следующему:

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела по существу без предоставления сторонам по делу возможности дать суду устные пояснения относительно заявленных требований и возражений, без возможности реализовать право на приобщение в материалы дела дополнительных доказательств, без учета обновленной правовой позиции третьих лиц и дачи соответствующих пояснений, а также в условиях полной неявки участвующих в деле лиц;

- наложение границ земельного участка ответчика на полосу отвода автодороги истца (с неотъемлемыми элементами сооружения, предусмотренными для ее эксплуатации), расположенную на земельном участке истца, исключает возможность полноценно эксплуатировать сооружение – автомобильную дорогу, и препятствует формированию земельного участка под сооружение, имеющее неразрывную связь с землей, что является нарушением земельного законодательства;

- учитывая то, что автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию ранее, чем земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ указанного земельного участка, то есть реестровые ошибки, поэтому истец лишен законного права на уточнение границ своего земельного участка.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Администрация направила отзыв на жалобу, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, возражала против удовлетворения жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:190, площадью 153 179 кв. м поставлен на кадастровый учет 08.02.2005, расположен по адресу: Тверская область,                            р-н Калининский, с/пос Эммаусское, в р-не д. Пасынково, км.152+865-км 156+000; категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации а/дороги и объектов дорожной службы (подъезд к г. Твери со стороны                         г. Москвы).

В настоящее время по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:190 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В орган регистрации прав 11.09.2018 представителем правообладателя Администрации – ФИО3 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 170530, Тверская область, Калининский район,                     д. Пасынково, в соответствии с прилагаемыми документами, а именно: межевой план от 07.09.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО4; акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия представителя заявителя, номер: 120, дата выдачи: 23.12.2015; постановление Администрации от 05.09.2018 № 1341 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории ООО «ПБ Линия».

На основании представленных документов органом регистрации прав было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 170530, Тверская область, Калининский район, д. Пасынково.

Образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 69:10:0260101:682.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:682, площадью 30 кв. м поставлен на кадастровый учет 25.10.2018, расположен по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – связь; способ образования земельного участка – образование из земель.

На земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:682 зарегистрировано ограничение прав в виде аренды, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Линия».

Истец, ссылаясь на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:682 допущено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:190, обратился в суд с настоящим заявлением об устранении реестровой ошибки, допущенной в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:682.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015                             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке, позволяющим идентифицировать земельный участок как индивидуально-определённую вещь. 

Следовательно, исключение сведений о местоположении границ без внесения иных сведений об их местоположении не допускается, применительно же к установленным по делу обстоятельствам, требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права, что влечёт невозможность их удовлетворения без разрешения спора об определении границ земельных участков, вне зависимости от установленных судом обстоятельств составления межевых планов. 

Как верно указал суд первой инстанции, возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с сохранением на него права собственности без установления новых границ действующим законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, оснований для признания реестровой ошибки в качестве основания для снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта из описанной в исковом заявлении спорной ситуации также не усматривается.

Способом образования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:682  является  образование из земель поселения,  при этом постановление Администрации от 05.09.2018 № 1341, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном порядке недействительными не признаны и предметом настоящего дела не являются.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Администрация полномочиями по устранению реестровой ошибки не обладает.

При таких обстоятельствах дела, признав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2020 года по делу № А66-10681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина