Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6552/2022

г. Владивосток

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов»,

на решение от 26.07.2022 

судьи Н.А. Беспаловой 

по делу № А51-6552/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.07.2018) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2022 №51-04-11/23 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «УК комплексное обслуживание домов»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2022, сроком действия 1 год;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, жилищная инспекция, административный орган) от 25.03.2022 №51-04-11/23 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 251000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа до 125500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы поясняет, что на основании решения инспекции от 08.12.2021 №51/8376 оно приступило к управлению многоквартирным домом №4 по ул. Хабаровская в г. Владивостоке с 01.01.2022 и в первый рабочий день 10.01.2022 подало заявку на согласование места размещения площадки для сбора твердых коммунальных отходов для указанного дома, которая была согласована приказом № 39 от 13.01.2022. В дальнейшем при наступлении благоприятных погодных условий была смонтирована площадка для сбора ТКО, подготовлена соответствующая документация и 25.02.2022 подана заявка на ее включение в реестр, рассмотрев которую приказом №607 от 09.03.2022 администрация г. Владивостока включила в реестр площадку для сбора ТКО по данному адресу. С учетом изложенного считает, что, приняв все возможные меры по исполнению договорных обязательств, им не допущено нарушение сроков создания площадки для спорного МКД, в связи с чем в его действиях отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении. При этом указывает, что в оспариваемом постановлении содержатся сведения об отсутствии площадки для сбора ТКО на прилегающей к спорному МКД территории, в то время как указанный дом расположен в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, а из материалов административного дела прямо не следует, осмотр какой именно территории был произведен. 

В судебном заседании представитель управляющей компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Административный орган в представленном суду письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

При этом инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в её отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 26.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией был объявлен перерыв до 29.09.2022, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2018, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

20.09.2019 заявителю выдана лицензия №025000515 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края.

Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №4 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке на основании договора управления МКД от 10.11.2021, по условиям которого общество приняло на себя обязательства приступить к выполнению настоящего договора, в том числе обеспечивая надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края во исполнение поручения прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения управляющей компанией требований жилищного законодательства в сфере обращения ТКО, по результатам которой оформлен акт проверки от 31.01.2022 с приложением фотоматериалов.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки информации заместителя главы г. Владивостока от 17.01.2022 о несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, о непроведении работ по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов во Фрунзенском районе г. Владивостока проведен осмотр территории, прилегающей к МКД №4 по улице Хабаровская в г. Владивостоке.

В ходе осмотра территории установлено, что по состоянию на 31.01.2022 к указанному МКД в нарушение пунктов 3, 8, 9 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО по указанному адресу отсутствует (не оборудовано твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки).

Кроме того, для сбора и накопления ТКО по указанному адресу используется два контейнера. При этом в нарушение пункта 4.6.5 Порядка на месте накопления ТКО, утвержденного муниципальным правовым актом г. Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА, один из двух используемых контейнеров является неисправным (отломано колесо конструкции контейнера), и в нарушение пункта 5.10 указанного Порядка в зоне видимости не размещена обязательная информация (о графике вывоза ТКО; наименование, адрес и контактный номер телефона транспортирующей организации, обеспечивающей вывоз отходов, контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по  содержанию места (площадки) накопления ТКО; информация об осуществлении на ней раздельного накопления отходов, видах накапливаемых отходов).

Также установлено, что в нарушение пунктов 2-4, 11-12 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039, место (площадка) накопления ТКО в реестр до настоящего времени не внесено.

Установив данные обстоятельства по итогам рассмотрения материалов проверки, усмотрев в действиях общества нарушение лицензионного порядка управления многоквартирными домами, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, прокурором в присутствии представителя управляющей компании было вынесено постановление от 25.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направленных прокурором в инспекцию, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.03.2022 №51-04-11/23, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 251000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который оспариваемое постановление административного органа изменил в части размера назначенного административного штрафа до 125500 руб.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень лицензионных требований не является исчерпывающим и включает в себя иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), к лицензионным требованиям, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Указанной нормой права предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

На основании пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил №491, согласно которым к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

В силу пункта 1.1 указанных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 3.7.1 данных Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность выполнять: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 26(1) указанного Минимального перечня в состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.4 названного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 (далее - Правила №1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Раздельное накопление ТКО должно осуществляться на контейнерной площадке, предназначенной для раздельного накопления ТКО. Контейнерная площадка для раздельного накопления ТКО должна быть включена в реестр мест накопления ТКО и получить положительное заключение органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На контейнерной площадке для раздельного накопления ТКО должно находиться не менее 2 контейнеров (для сухих отходов и смешанных отходов). Раздельное накопление ТКО должно осуществляться в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

При этом лицо, на котором лежит обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО согласовывает создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления и сведения о создании места (площадки) накопления ТКО вносятся в реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее — реестр), ведение которого осуществляется органами местного самоуправления (пункты 4 - 7, 11, 13, 16 Правил №1039).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организация, в управлении которой находится многоквартирный дом, обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а также на основании договора управления МКД от 10.11.2021, предметом которого является, в том числе выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме также в части обеспечения его надлежащего санитарного и технического состояния.

Между тем в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что в нарушение пунктов 3, 8, 9 СанПиН 2.1.3684-21 на прилегающей территории многоквартирного дома №4 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО отсутствует (не оборудовано твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки). Для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по указанному адресу используется два контейнера, при этом, в нарушение пункта 3.7.1 Правил №170, один из двух используемых контейнеров является неисправным (отсутствует предусмотренное конструкцией контейнера колесо), и в нарушение пунктов 2 - 4, 11 - 12 Правил №1039 место (площадка) накопления ТКО в реестр до настоящего времени не внесено.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается актом проверки от 31.01.2022 с фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о неподтверждении материалами дела обстоятельства проведения осмотра в границах земельного участка с соответствующим кадастровым номером, на котором расположен именно спорный МКД,  коллегией не принимается, поскольку акт проверки содержит сведения о допущенных управляющей компанией нарушениях норм СанПиН 2.1.3684-21 в части отсутствия площадки для сбора ТКО на прилегающей к спорному МКД территории с указанием адреса, а также с учетом установленного указанными правилами расстояния от контейнерных и (или) специальных площадок до МКД. 

Кроме того, данный довод не согласуется с позицией общества, изложенной в заявлении, согласно которой по состоянию на дату проведения проверки (31.01.2022) оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО по указанному адресу, действительно, отсутствовала. При этом, смонтировав площадку для сбора ТКО, и, подготовив необходимую документацию, обществом 25.02.2022 была подана заявка №54 в администрацию г. Владивостока на включение в реестр контейнерной площадки именно в указанном месте, что также подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что вмененное обществу административное правонарушение не подтверждено документально.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, что с момента принятия на себя обязанности по управлению спорным многоквартирным домом и по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества МКД, у него отсутствовала возможность и имелись объективные препятствия обеспечить оборудование контейнерной площадки для накопления ТКО в соответствии с установленными нормами и правилами.

Указание заявителя жалобы на то, что он приступил к выполнению обязанности по управлению спорным МКД только с 01.01.2022 на основании решения №51/8376 от 08.12.2021, и что уже 10.01.2022 им была подана заявка на согласование места размещения площадки для сбора ТКО для спорного МКД, не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении, учитывая, что фактические действия по оборудованию контейнерной площадки в соответствии с утвержденными нормативами и по включению её в реестр были совершены управляющей компанией только в феврале 2022 года, то есть уже после проведения контрольных мероприятий прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока.

В свою очередь поданная обществом заявка от 10.01.2022 была согласована администрацией г. Владивостока приказом от 13.01.2022 №39, то есть до проведения проверочных мероприятий прокуратурой 31.01.2022.  

Между тем доказательств невозможности исполнения управляющей компанией требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, до проведения проверки в материалы дела не представлено.

Указание заявителя жалобы на то, что, принимая меры по надлежащему оборудованию контейнерной площадки в районе многоквартирного дома №4 по ул. Хабаровская в г. Владивостоке, он исходил из сроков, доведенных до него письмом Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 28.01.2022 №29/2361-исх, судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что первоначальные меры по оборудованию контейнерной площадки были предприняты заявителем до издания данного письма органом местного самоуправления и, более того, до его получения обществом.

При этом необходимость соблюдения требования по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома следует из норм жилищного законодательства и является общеобязательным лицензионным требованием, в связи с чем результаты совещания под руководством главы города Владивостока носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для освобождения общества от исполнения законно установленных обязанностей и административной ответственности.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом только с 01.01.2022, заслуживает внимания и соответствует подпункту «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что общество приступило к управлению многоквартирным домом №4 по ул. Хабаровская в г. Владивостоке с 01.12.2021, как об этом указано в договоре управления, является ошибочным.

Однако данное ошибочное изложенное судом первой инстанции отдельного вывода не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта (пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №12)).

Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию, как на профессионального участника отношений по управлению многоквартирными домами, в силу закона, доводы общества об отсутствии в вины в совершении вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению как безосновательные.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания управляющей компании виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делам, заявлять свои возражения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В данном случае коллегия суда отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судебной коллегией также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, тем более, что вменяемое обществу административное правонарушение не является впервые совершенным, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и обжалуемым решением суда на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса снижен до 125500 руб., то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Действительно, как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой инстанции правомерно применил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ изменил оспариваемое постановление от 25.03.2022 №51-04-11/23 о назначении административного наказания только в части размера наложенного административного штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу №А51-6552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская