И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69971/19-143-571

07 августа 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССП Андроновка» (107066,

<

...>,стр.1,3, ОГРН 

<

***>)

к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (111020,

<

...>,эт.1,пом.III,ком.11, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» 

о признании договора №15/СП от 17.07.2018г. заключенным и взыскании 18 197 752 руб. 52 коп.    

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССП Андроновка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»  с участием 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение»   о признании договора №15/СП от 17.07.2018г. заключенным и взыскании 18 197 752 руб. 52 коп.  

Истец, ответчик  и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,   считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и Обществом с ограниченной ответственностью «ССП Андроновка» достигнуто соглашение,в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить своими силами и средствами работы по комплексному благоустройству и озеленению территории, расположенной по адресу: 

<

...> ЮВАО,район Кузьминки,в объемах определенных локальной сметой, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Договор на выполнение работ сторонами не заключен, однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость выполненных работ и в силу п.3 ст.438 ГК РФ, отношения сторон следует считать  договорными.

    Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

               Факт выполнения работ на сумму 18 697 752 руб. 52 коп., подтверждается актами выполненных работ, направленных истцом в адрес ответчика.   

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования  об их устранении.

Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ не подписаны и истцу не возвращены, мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме. 

               В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 18 197 752 руб. 52 коп. (за минусом авансового платежа в размере 500 000 руб. 00 коп.). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

     Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

               В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Поскольку представленный в материалы дела договор №15/СП от 15.07.2018г. не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика,  а работы были выполнены со ссылкой на вышеуказанный договор, то договор №15/СП от 15.07.2018г. следует признать заключенным.

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 432, 438, 702, 711,720,753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Признать договор №15/СП от 15.07.2018г. заключенным.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (111020,

<

...>,эт.1,пом.III,ком.11, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССП Андроновка» (107066,

<

...>,стр.1,3, ОГРН 

<

***>) долг в размере 18 197 752 руб. 52 коп. 

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (111020,

<

...>,эт.1,пом.III,ком.11, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 119 989 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в  Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

       Судья           О.С.Гедрайтис