1175/2017-189489(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71441/2016

13 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г.В. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.  при участии:  

от заявителя: Першина А.С. дов. от 09.01.2017 от заинтересованных лиц: Булдыгеровой Н.С. дов. от 20.01.2017 № 04-10/01616 

от третьего лица: Булдыгеровой Н.С. дов. от 30.12.2016  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной таможенной службы России (регистрационный номер 13АП- 8821/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.02.2017 по делу № А56-71441/2016 (судья Анисимова  О.В.), принятое  

по заявлению ООО «Новиком» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России 3-е лицо: Балтийская таможня о взыскании убытков 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (191036, г. Санкт- Петербург, ул. 7-ая Советская, д. 30, лит. А, по. 1Н,4Н, ОГРН 1107847063202, далее  - истец, ООО «Новиком», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН  1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва,  Новозаводская ул., д. 11/5; далее - ответчик, ФТС) за счет казны Российской  Федерации убытков в размере 28 066,08 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (далее  – таможня).  

Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования  удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу  ООО «Новиком» убытки в размере 28 066,08 рублей, 2 000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, Федеральная таможенная служба России  направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом не были установлены все  значимые для дела обстоятельства, выводы суда о наличии причинно-следственной  связи между бездействием таможни и понесенными обществом убытками, а также о  доказанности истцом размера и относимости понесенных убытков не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. По мнению ФТС, курсовая разница  возмещается истцом вследствие увеличения цены на товар за счет покупателей.  Кроме того, таможенные сборы не могут являться убытками, поскольку относятся к  налоговым обязательствам.  

В судебном заседании представитель общества возразил против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Представитель Балтийской таможни в судебном заседании поддержал позицию  ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и  по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как видно из материалов дела, в 2014 году ООО «Новиком» на основании  внешнеторгового контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенного им с  компанией LIRAKO.LLP, ввезло на таможенную территорию в Российскую  Федерацию товар – «пленка упаковочная самоклеящаяся».  

Товар задекларирован по таможенной декларации №  10216100/071114/0099211 (далее - ТД). В отношении названного товара заявлен  таможенный режим - выпуск для внутреннего потребления.  

Балтийской таможней 17.11.2014 принято решение об отказе в выпуске товара  на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -  ТК ТС), подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС. Основанием для отказа в выпуске  товара послужило непредставление затребованного таможенным постом  обеспечения уплаты таможенных платежей.  

 Решением Балтийской таможни от 27.03.2015 № 04-18/18 по жалобе общества  действия Турухтанного таможенного поста по определению суммы обеспечения  уплаты таможенных пошлин, налогов, а также решение таможенного поста от  08.11.2014 о проведении дополнительной проверки в части необходимости  предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 614 112,48  рублей в отношении товара, задекларированного по ДТ №  10216100/071114/0099211, признаны незаконными.  

Следствием незаконных действий таможеного органа по расчету размера  обеспечения уплаты таможенных платежей явилось принятие им решения по отказу  

в выпуске товара по ДТ № 10216100/071114/0099211, что повлекло для общества  необходимость подачи новой декларации на товары, уплату дополнительно  таможенных сборов.  

18.11.2014 ООО «Новиком» повторно подана ДТ на товар, зарегистрированная  таможенным органом № 10216100/181114/0102327.  

19.11.2014 Турухтанным таможенным постом принято решение об отказе в  выпуске товара в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС, пунктом 1 статьи 195  ТК ТС. Основанием для отказа в выпуске товара послужило непредставление  затребованного таможенным постом обеспечения уплаты таможенных платежей.  

 Решением Балтийской таможни от 16.04.2015 № 04-18/25 по жалобе общества  действия Турухтанного таможенного поста по определению суммы обеспечения  уплаты таможенных пошлин, налогов, а также решение от 18.11.2014 о проведении  дополнительной проверки по ДТ № 10216100/181114/0102327 в части  необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в  размере 1 017 176,77 рублей признаны незаконными.  

20.11.2014 ООО «Новиком» повторно подана ДТ, зарегистрированная  таможенным постом № 10216100/201114/013202. Решение о выпуске товара принято  таможенным органом 21.11.2014.  

 ООО «Новиком» в целях помещения товара «пленка полиэтиленовая  самоклеящаяся», находящегося в контейнере CCLU4661084 под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления», 22.11.2014 подало на  Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ДТ №  10216100/221114/0103845.  

23.11.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара  на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.  

 Причиной отказа в выпуске послужили признанные незаконными решением  Балтийской таможни от 24.04.2015 № 04-18/27 действия Турухтанного таможенного  поста по определению суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в  отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216100/221114/0103845, в  размере 984 868,62 рублей.  

 24.11.2014 ООО «Новиком» повторно подана ДТ, зарегистрированная  таможенным постом № 10216100/241114/0104152. Решение о выпуске товара  принято таможенным органом 25.11.2014.  

 В результате неправомерных действий Турухтанного таможенного поста  Балтийской таможни у общества возникли расходы по уплате таможенных сборов за  повторное таможенное оформление товара в общем размере 12 375 рублей, а  также общество понесло ущерб в виде разницы между уплаченными таможенными  платежами по выпущенной ДТ № 10216100/241114/0104152 и подлежащими уплате  таможенными платежами по ДТ № 10216100/221114/0103845 в размере 15 691,08  рублей.  

Поскольку общество понесло реальный ущерб в размере 28 066,08 рублей,  оно обратилось с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 365 Таможенного кодекса Российской  Федерации (далее - ТК РФ, применительно к исследуемому периоду), статей 15, 16 и  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи  65 АПК РФ истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер,  противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически  значимую причинно-следственную связь между этими фактами.  

При этом такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него  меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).  

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

Ппунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС установлено, что при проведении  таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда  перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их  представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов,  магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы  затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при  проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.  

 Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями  (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении  таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии  законодательством государств - членов таможенного союза.  

 Аналогичные нормативные положения установлены в части 2 статьи 25  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации», согласно которой вред, причиненный лицам и их  имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия)  должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных  обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

 Исходя из положений статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо,  требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также  размер убытков.  

 В соответствии со статьей 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся:  1) ввозная таможенная пошлина;  2) вывозная таможенная пошлина; 

 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на  таможенную территорию таможенного союза;  

 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на  таможенную территорию таможенного союза;  

 5) таможенные сборы. 

Пунктами 1, 2 статьи 72 ТК ТС определено, что таможенными сборами  являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за  совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным  сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных  настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного  союза.  

 Виды и ставки таможенных сборов устанавливаются законодательством  государств - членов таможенного союза.  

 Согласно статье 123 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ)  

таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными  органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным  сопровождением товаров, хранением товаров.  

В силу пункта 29 статьи 4 ТК ТС таможенными операциями являются действия,  совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения  таможенного законодательства таможенного союза.  

Ставки таможенных сборов за таможенные операции устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 130 Закона № 311-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках  таможенных сборов за таможенные операции» установлено, что таможенные сборы  за таможенные операции уплачиваются по следующим ставкам: 5,5 тыс. рублей - за  таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых  составляет 1200 тыс. рублей 1 копейку и более, но не превышает 2 500 тыс. рублей  включительно. При подаче декларации на товары в электронной форме  применяются ставки таможенных сборов за таможенные операции в размере 75  процентов от ставок таможенных сборов за таможенные операции.  

Статьей 75 ТК ТС предусмотрено, что объектом обложения таможенными  пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.  

 Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и  применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их  физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом  его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в  которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная  характеристика).  

 Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с  законодательством государств - членов таможенного союза.  

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги  исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или)  международными договорами государств - членов таможенного союза.  

 Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате,  осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному  органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев,  предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного  союза.  

 В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными  суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в  качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер  которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или)  законодательством государств - членов Таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин,  налогов в отношении конкретных товаров.  

Таким образом, оплата таможенного сбора является необходимым условием  осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с  выпуском товаров, при этом основополагающей чертой данных действий  таможенных органов является их соответствие действующему законодательству  таможенного союза.  

Материалами дела подтверждено, что обществом по платежным поручениям   № 1017 от 17.10.2014, № 1063 от 30.10.2014 были уплачены таможенные сборы за  таможенные операции (декларирование товаров) по ДТ №№  10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327, 10216100/201114/0103202,  

10216100/221114/0103845, 10216100/241114/0104152 в размере 4 125 рублей по  каждой ДТ.  

Решениями Балтийской таможни № 04-18/18 от 27.03.2015, № 04-18/25 от  16.04.2015, № 04-18/27 от 24.04.2015 признаны неправомерными действия  Турухтанного таможенного поста по определению суммы обеспечения уплаты  таможенных платежей в отношении товара, задекларированного по ДТ №№  10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327, 10216100/221114/0103845.  

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда от  31.05.2011 № 145 тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в  судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие)  государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для  отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или  действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность  соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия)  государственного или муниципального органа (должностного лица) при  рассмотрении иска о возмещении вреда.  

Поскольку следствием неправомерных действий таможенного органа по  расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей явилось принятие им  решения по отказу в выпуске товара, то указанное решение по отказу в выпуске по  ДТ №№ 10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327,  10216100/221114/0103845 также является неправомерным.  

При этом в связи с отказом таможенного органа в выпуске товаров по ДТ   №№ 10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327,  10216100/221114/0103845 общество было вынуждено повторно подать декларации   №№ 10216100/201114/0103202, 10216100/241114/0104152 с уплатой таможенного  сбора.  

Федеральная таможенная служба России осуществляет функции главного  распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание службы и реализацию возложенных на нее функций (постановление  Правительства РФ от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе»).  

Таким образом, за неправомерные действия таможни отвечает Российская  Федерация в лице ФТС.  

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 145 от 31.05.2011 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан  в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие)  государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для  отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или  действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность  соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия)  государственного или муниципального органа (должностного лица) при  рассмотрении иска о возмещении вреда.  

 При таких обстоятельствах, общество понесло вынужденные расходы по  уплате таможенного сбора за повторное таможенное оформление товара в  размере 12 375 рублей.  

Общество также понесло расходы в виде разницы между уплаченными  таможенными платежами по выпущенной ДТ № 10216100/241114/0104152 и  подлежащими уплате таможенными платежами по ДТ № 10216100/221114/0103845 в  размере 15 691,08 рублей, возникшие по причине принятия неправомерных  

решений об отказе в выпуске товара и связанные с уплатой таможенных платежей  по более высокому курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к российскому рублю.  

Ссылка таможни на судебную практику, содержащую, по мнению таможенного  органа, выводы о том, что таможенные сборы не могут быть квалифицированы как  убытки, правомерно принята судом несостоятельной.  

Согласно положениям статьи 78 ТК ТС для целей исчисления таможенных  пошлин, налогов, рассчитываемых исходя из стоимости товара, каждый раз на дату  подачи декларации производился пересчет иностранной валюты в валюту России  по курсу, установленному Центральным банком России.  

В соответствии со статьей 118 Закона № 311-ФЗ в случаях, когда для целей  исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной  стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты,  применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации,  устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на  день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном деле.  

Следовательно, разница между суммой уплаченных таможенных платежей по  выпущенной ДТ № 10216100/241114/0104152 и подлежащими уплате таможенными  платежами по ДТ № 10216100/221114/0103845, также является убытками истца,  поскольку данные расходы у общества не возникли бы в случае правомерных  действий таможенного органа при подаче первичных деклараций и связаны с  вынужденной повторной подачей истцом деклараций на товары в результате  незаконно принятых государственным органом решений.  

Кроме того, судом было верно отмечено, что в данном случае обществом  заявлено не требование о возврате таможенных платежей, а требование о  взыскании убытков, равных сумме таможенных платежей.  

Никаких возражений по оформлению представленных в материалы дела  доказательств, подтверждающих фактически понесенные обществом убытки,  наличие иной приемлемой к такому товару ценовой информации ФТС не  представила.  

Расчет суммы убытков проверен судом и признан обоснованным,  аргументированный контррасчет ответчиком не представлен, все расходы в  имевшихся обстоятельствах были разумными и необходимыми. Таможня не  представила убедительных возражений по расчетам и ценовой информации,  указанным обществом в расчете убытков.  

В силу изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в  их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости,  достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к  верным выводам, что ООО «Новиком» доказало незаконные действия таможни, ее  виновность, наличие прямой причинно-следственной связи между такими  действиями и убытками, размер последних, принятие истцом зависящих от него мер  для предотвращения (уменьшения) убытков.  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Новиком» правомерно  удовлетворены в полном объеме, поскольку требования обоснованы по праву и по  размеру, установлена вся необходимая совокупность условий для взыскания  убытков в заявленном размере.  

Апелляционный суд считает, что решение суда является правильным,  имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с  чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в  пункте 5 письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах  практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  судебные расходы общества по уплате государственной пошлины, обоснованно  взысканы судом с ответчика.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2017 по делу № А56-71441/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Борисова Г.В.  

Судьи Згурская М.Л.  

 Третьякова Н.О.