ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-8410/2024

Дело №А65-11792/2024

г. Самара

03 июля 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,     

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 об отказе в обеспечительных мерах, принятое по делу № А65-11792/2024 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Исполнительного комитета 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб", Пестречинский район, с. Пестрецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 302 759 рублей 633 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб" о  расторжении договора аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 302 759 рублей 633 копеек.

Вместе с исковым заявлением через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 16 апреля 2024 года в Арбитражный суд Республики Татарстан истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику и другим лицам совершать любые действия, связанные с передачей прав и обязанностей иным лицам по договору аренды земельного участка № 643/07-п от 29.10.2007, а также наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:0024 общей площадью 34152 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, ОАО «Ворошиловский» в районе н.п. Бетьки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024, принятое по делу № А65-11792/2024, в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, т.к. истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 643/07-п от 29.10.2007г. Целью настоящего иска является снятие обременения с земельного участка в виде прав недобросовестного арендатора. Однако при передаче прав и обязанностей по Договору аренды истец не имеет возможности влиять на субъектный состав данных правоотношений, новым потенциальным арендатором может оказаться неплатежеспособное или аффилированное с ответчиком юридическое лицо.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений ст. 90 – 93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер,  обоснованно отказал в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

– связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Суд принимает во внимание то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Целью принятия обеспечительных мер является исполнение решения суда в будущем, а также предотвращение значительного ущерба заявителю. При этом, обеспечительные меры должны способствовать, содействовать рассмотрению исковых требований, но не предрешать решение, то есть ход рассмотрения и результат рассмотрения иска.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из того, что предметом исковых требований истца является взыскание задолженности, пришел к верному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета ответчику, а также другим лицам совершать определенные действия, касающиеся объекта недвижимости при отсутствии залога, не связаны с предметом исковых требований.

Верно указав, что при этом абстрактное указание на неисполнение ответчиком обязательств не является доказательством невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Истец доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, причинения ему значительного ущерба, оснований для принятия обеспечительных мер не представил.

При этом, так же отметив, что заявленное ходатайство об обеспечении иска основано лишь на предположениях истца и вероятностью реализации имущества другим лицам. Какого-либо документального подтверждения изложенных в заявлении доводов заявителем не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Татарстан отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы о передаче прав и обязанностей по Договору аренды являются предположительными, доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено.

В связи, с чем доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 об отказе в обеспечительных мерах, принятое по делу № А65-11792/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                           С.Ш. Романенко