Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126495/19-25-1096

23 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен  23.01.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крайнефтегаз» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 01.11.2006; 115516, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ XXIX КОМ 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Топливная Компания» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 16.11.2012; 115404, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 1В)

третьи лица: ООО Коммерческий банк «Новопокровский» (ИНН 

<

***>)

Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1)

о взыскании задолженности по договору поручительства № 2016/П/КЛВ-92-2 от 13.09.2017 в размере 251 095 550,22 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крайнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦТК» о взыскании 251 095 550, 22 руб. задолженности в порядке регресса, возникшей у Ответчика перед Истцом, в связи с исполнением Истцом, как поручителем по договору поручительства №2016/П/КЛВ-92-2 от 13.09.2017, обязательств Ответчика, как Заемщика по Договору об открытии кредитной линии № 2016/КЛВ/М-92 от 14.09.2016, перед Банком - ООО КБ «Новопокровский».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО КБ «Новопокровский» (Банк) и ООО «ЦТК» (Заемщик, Ответчик) заключен Договору об открытии кредитной линии № 2016/КЛВ/М-92 от 14.09.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «Крайнефтегаз» (Поручитель, Истец) заключен Договор поручительства №2016/П/КЛВ-92-2 от 13.09.2017.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «ЦТК», которые возникли либо могут возникнуть по Кредитному договору.

Согласно пп. 1.3.1. и 1.3.2. Договора поручительства поручительство по Договору обеспечивает исполнение следующих обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора: своевременный и полый возврат полученных по Кредитному договору денежных средств в сумме 250 000 000 (Двести пятьдесят миллионов) рублей на срок по 13.09.2017 (включительно); уплату процентов, начисленных за пользование кредитом из расчета 16% (Шестнадцать) процентов годовых.

В силу п. 2.3. Договора к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Кредитному договору, переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как Залогодержателю, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка. 

Во исполнение Кредитного договора Банк перечислил Заемщику 250 000 000 руб. в качестве кредита. 

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, Поручитель (Истец) перечислил по платежному поручению от 13.09.2017 №750 Банку за Заемщика задолженность по Кредитному договору.

Также, учредителем ООО «Крайнефтегаз» в кассу Банка были внесены 13.09.2017 денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве «взноса по Договору беспроцентного займа № б/н от 13.09.2017 от учредителя, поступления займов и погашение кредитов», что подтверждается объявлением на взнос наличными №19 от 13.09.2017.

15.09.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена письменная №150917-ПР-1 претензия об оплате 251 095 550, 22 руб., которая ответчиком не исполнена.

В связи с исполнением Ответчиком, как поручителем по спорному Договору поручительства, обязательств Заемщика перед Банком по спорному Кредитному договору, неоплатой Ответчиком Истцу спорной задолженности в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. 

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в п. 31 в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, по своему выбору вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное. 

Возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем, в связи с исполнением обязательства перед кредитором.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 69, 307, 309, 310, 363, 365, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Топливная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крайнефтегаз» задолженность по договору поручительства № 2016/П/КЛВ-92-2 от 13.09.2017 в размере 251 095 550,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Топливная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз