АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-401/2019

город Назрань

8 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2019 года 

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Управлению антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления УФАС по РИ № 18-135-19 от 26.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.02.2019)

от УФАС по РИ – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019); 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Ингушавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с жалобой на Постановление № 18-135-19 от 26.02.2019 Управления антимонопольной службы по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление поступило уведомление от ГУ «Ингушавтодор» о заключении без проведения конкурентных процедур закупок государственного контракта от 25.10.2016 № 11 «Выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Назрань – Малгобек – Н.Курп – Терек» 1-4 км.» на сумму 91 522 802,00 руб. 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение № А104-15/18 от 23.11.2018 о нарушении ГУ «Ингушавтодор» части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и выдано Предписание № 104-15/18 от 23.11.2018, согласно которому Заказчику в срок до 21.12.2018 включительно надлежало с учетом положений Решения прекратить нарушение части 1 статьи 15  ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006э

В соответствии с Предписанием, Организатору торгов предписано:

1) принять достаточные меры по расторжению государственного контракта от 25.10.2016 № 11

2) не позднее пяти дней со дня его исполнение представить в Ингушское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания. 

Поскольку предписание в установленный срок ГУ «Ингушавтодор» не исполнено, 11.02.2019 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Ингушетия  в отношении ГУ «Ингушавтодор»  составлен протокол  

№ 18-135-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении № 18-135-19 ГУ «Ингушавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУ «Ингушавтодор» с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции исполнение предписания является обязательным. Именно посредством исполнения указанных в предписании действий достигается эффект антимонопольного регулирования и происходит восстановление конкуренции на рынке. 

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению лицом, которому оно выдано в полном объеме и в срок (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции). 

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. 

Поскольку, предписание в установленный срок не исполнено, следовательно, в действиях заявителя имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено. 

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у заявителя имелась.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 24.01.2018 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). 

На основании приведенных выше норм, учитывая, что заявитель является государственным бюджетным учреждением, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный  санкцией ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ может быть снижен на половину минимального размера административного штрафа (300 000 руб.), предусмотренного санкцией ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ - до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры

ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18-135-19 от 25.02.2019, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия в отношении государственного управления автомобильных дорог республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Р.З. Гелисханова