Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8372/2022

19 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года по делу № А33-8372/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Прогресс-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10718000-13/2022. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Прогресс-Инвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполноту проведенных исследований в отношении товара, неприменение обязательных методов исследования, противоречивость выводов специалиста и эксперта и полагает, что проведение таможенным органом осмотра месторождения и отбора образцов без уполномоченного представителя ООО «Прогресс-Инвест» повлекли недостатки в доказывании. Также по мнению общества судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое заключается в использовании недопустимых доказательств, повлиявших на исход дела: протокол ГКЗ № 6421 от 15.07.2020 не содержит данных относительно предмета разбирательства (отражены сведения о запасах нефрита относительно иных жил месторождения, чем имеет происхождение спорный товар); заключение товароведческой экспертизы от 30.09.2020 и заключение дополнительной идентификационной экспертизы от 01.12.2021 получены в рамках иного административного производства по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), участником которого ООО «Прогресс-Инвест» не являлось, не было ознакомлено с ними и было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства. 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2021 таможенным представителем ООО «Кастомс Юнион», действующим на основании договора таможенного представителя № 74-21/032 от 15.06.2021, заключенного с ООО «Прогресс-Инвест», с целью вывоза из России партии товара (нефрит) по контракту от 19.07.2021 № 2, подана на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни в электронной форме таможенная декларация на товары (далее – ДТ) № 10718040/020821/0000037. 

При подаче ДТ таможенному органу были представлены документы: инвойс (счет-фактура) № 2 от 19.07.2021, лицензия на пользование недрами № КРР 02550ТЭ от 04.03.2014, заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора № RU/2020/0097 от 23.12.2020, лицензия Минпромторга России № 110RU20002010834 от 20.01.2021 на экспорт отдельных видов товаров (нефрит).

В соответствии с представленными товаросопроводительными документами задекларирован товар нефрит необработанный или просто распиленный, расколотый или подвергнутый черновой обработке (код ТН ВЭД ЕАЭС 7103 10 000 1), в количестве 15 грузовых мест, вес брутто 25 220 кг, вес нетто 25 192 кг, место происхождения товара: Куртушибинское месторождение, изготовитель ООО «Прогресс-Инвест». Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Прогресс-Инвест».

По результатам таможенного досмотра таможенным органом установлено, что всего в контейнере находится 15 грузовых мест товара (нефрит), из них всего 8 мешков (8 грузовых мест) не соответствует по качественным показателям нефрита из месторождения указанного в графе 31 ДТ и лицензии на пользование недрами. Из 8 выявленных грузовых мест в 3 мешках были обнаружены камни, имеющие наиболее яркие отличительные признаки иных месторождений. Присутствующий при досмотре специалист ФИО1 подтвердил, что данная часть партии нефрита носит признаки неоднородности и соответствует качественным характеристикам нефрита, добываемого на месторождениях Восточно-Саянской нефритоносной провинции Республики Бурятия, который по своим характеристикам соответствует нефриту, добываемому на Оспинском месторождении в Окинском районе Республики Бурятия, о чем составлено заключение от 05.08.2021.

В связи с выявленным несоответствием сведений о товаре, заявленных в ДТ, товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 06.08.2021 и помещен на склад Бурятской таможни.

В целях идентификации и определения рыночной стоимости спорной части товара, таможней назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск - экспертно-исследовательскому отделу № 1 (г. Иркутск).

Из заключения эксперта от 30.09.2021 № 12408040/0025855 следует, что представленные на экспертизу камни идентифицированы как минеральное сырье природных полудрагоценных камней: нефрит (образцы № № 1-8, 10, 11, 13-94) и жадеит (образцы № № 9, 12). Геоморфологические особенности исследованных образцов нефрита (цветовая гамма, характерные включения, рассланцовка) соответствуют геоморфологическим особенностям нефрита Восточно-Саянской нефритоносной провинции (в том числе Оспинского месторождения Окинского района Республики Бурятия).

Должностным лицом Бурятской таможни проведено взятие проб и образцов нефрита необработанного на Куртушибинском месторождении с участков жил № № 3, 16, на которых обнаружены признаки и следы добычи минералов, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 19.10.2021. 

Таможенным органом вынесено определение о назначении дополнительной идентификационной экспертизы, поручено тому же эксперту с учетом представленных образцов взятых согласно протоколу, о взятии проб и образцов от 19.10.2021. 

Исходя из полученного заключения эксперта от 01.12.2021 № 12408040/0033553, следует, что нефрит, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 06.08.2021, не относится к нефриту, отобранному по протоколу о взятии проб и образцов от 19.10.2021 на Куртушибинском месторождении (жилы № № 3, 16). По второму поставленному вопросу о соответствии места отбора 19.10.2021 месту добычи обществом нефрита в 2019-2020 года, эксперт указал, что данный вопрос не относится к предмету экспертизы, определяемому экспертным путем.

По факту выявленного рамках административного дела № 10718000-826/2021 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: минерального сырья - жадеит необработанный (образцы по № № 9, 12), при подаче ДТ № 10718040/020821/0000037, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республика Бурятия от 31.01.2022 таможенный представитель ООО «Кастомс Юнион» привлечен к административной ответственности.

Также, рассмотрев материалы административного дела № 10718000-826/2021, возбужденного в отношении ООО «Кастомс Юнион», таможенным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представлении декларантом таможенному представителю ООО «Кастомс Юнион» документов и сведений о товаре для представления их в таможенный орган при подаче ДТ № 10718040/020821/0000037, повлекших за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и несоблюдение запретов и ограничений.

Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Прогресс-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении № 10718000-136/2022 от 27.01.2022 по статье 16.7 КоАП РФ.

Постановлением от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10718000-136/2022 ООО «Прогресс-Инвест» привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. 

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных  запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Жадеит и нефрит включены в раздел 2.11 «Виды минерального сырья» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии «О мерах нетарифного регулирования» от 21.04.2015 № 30. Помещение минерального сырья по таможенную процедуру экспорта осуществляется при предоставлении таможенному органу лицензии на экспорт отдельных видов товаров (пункт 5 приложения № 4 к Решению). При этом лицензия выдается с учетом документов удостоверяющих законность добычи и владения минерального сырья (пункт 9 приложения № 4 к Решению).

Исходя из указанных норм права, суды и административный орган верно определили обязанность ООО «Прогресс-Инвест» соблюдать запреты и ограничения при вывозе товара, вместе с тем суды  не учли следующее.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренное частью 1 статьей 25.1 КоАП РФ право является гарантией обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно оспариваемому постановлению, обществу поставлено в вину предоставление недействительных документов (лицензии Минпромторга России № 110RU20002010834 от 20.01.2021 на экспорт нефрита) при совершении таможенных операций в отношении экспортируемого товара. В рамках административного производства таможенный орган пришел к выводу, что часть товара является нефритом и имеет иное место добычи, чем указано в ДТ и сопроводительных документах,  часть товара является жадеитом.

Факт того, что идентификация спорного товара, в том числе посредством его соотнесения с местом добычи минерального сырья, может быть осуществлена только с помощью экспертизы, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суды, признавая законным оспариваемое постановление таможенного органа, в обоснование доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, сослались так же, как и административный орган, на заключение специалиста ФИО1 от 05.08.2021 № 20-21; заключение товароведческой экспертизы от 30.09.2021 № 12408040/0025855; заключение дополнительной идентификационной экспертизы от 01.12.2021 № 12408040/0033553.

При этом суд первой инстанции установил, что заключение специалиста от 05.08.2021 не является заключением эксперта и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

В данном случае, указывая на законность оспариваемого постановления, суды посчитали, что процессуальных нарушений не допущено и процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Прогресс-Инвест» неоднократно заявляло о том, что заключения экспертиз от 30.09.2021 и от 01.12.2021 были получены в рамках иного административного производства по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, участником которого ООО «Прогресс-Инвест» не являлось, в связи с чем было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что экспертизы от 30.09.2020 и 01.12.2021 проводились в рамках иного административного дела, возбужденного в отношении таможенного представителя ООО «Кастомс Юнион», однако суды не проверили выполнение требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ административным органом в отношении ООО «Прогресс-Инвест», и допустимость (недопустимость) в связи с этим использования таможенным органом заключений экспертиз в качестве доказательств в рамках рассматриваемого дела. 

Правовое регулирование, установленное статье 26.2 КоАП РФ, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного правоприменения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 2558-О).

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды не определили все обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, пришли к преждевременным выводам о законности оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку вышеназванное могло привести к принятию неправильного решения, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании, оценке фактических обстоятельств дела, и на основании установленного, с учетом положений статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению № 740 от 06.10.2022 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ООО «Прогресс-Инвест» из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года по делу № А33-8372/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 740 от 06.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

         Г.В. Ананьина