АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2059/2025

11.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.07.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ГОРЬКОГО,Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  665708,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г БРАТСК,ПР-Д СТРОИТЕЛЬ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙЖ/Р),ЗД. 66)

о взыскании 5 202 192 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОМ" о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-709/21 от 27.12.2021 в сумме 5 202 192 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных проектом освоения лесов. 

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указав на выполнение им необходимых объемов лесовосстановления. Кроме того, по мнению ответчика, у общества в соответствии Правилами лесовосстановления не наступил срок выполнения лесовосстановительных мероприятий. 

 Истец в судебном заседании требования о взыскании неустойки поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил по ранее заявленным доводам, сообщив о выполнении всех необходимых лесовасстановительных мероприятий, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.06.2025 до 09.07.2025 до 14 час. 30 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса иркутской области (арендодатель) и  ООО "ДеКом" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-709/21 от 27.12.2021, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики площадь: 49 544,7 га (307513 +/- 9704 кв.м., 10125 +/- 176 тм10973 +/- 1833 кв.м 106349 +/- 5707 кв.м., 290215711 +/- 298125 кв.м., 76281586 +/- 152844 кв.м 5966937 /¬42748 кв.м., 35271067 +/- 103932 кв.м., 42425022 +/- 113985 кв м: 37015 +/- 3367 кв.м 16441458 +/- 70959 кв.м., 33505841 +/- 101297 кв.м., 310377 +/- 9750 кв.м.. 59902 +/- 4283, 10330 +/-1779 кв.м., 279891 +/- 9258 кв.м., 334270 +/- 10118 кв.м.), местоположение: муниципальное образование «Чунский район», Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Неванское участковое лесничество, Барминская дача, кварталы №№ 114ч. (вв. 33-42), 121ч. (вв. 1-36, 38-47), 124ч. (вв. 1-7, 8ч„ 9ч„ 10ч., 12-И, 16, 17ч 18,, 20ч )• Неванское участковое лесничество, Новочунская дача, кварталы №№ 65 (вв. 1-35), 66ч (вв. 1-54), 67ч. (вв. 1-25, 26, 27ч.), 81ч. (вв. 10ч., И, 12ч., 13-37), 88 (вв. 1-47); Неванское участковое лесничество, Баёрская дача, кварталы №№ 2ч. (вв. 6-8, 9ч., 10-12, 13ч 14, 15ч, 20, 21ч.), Зч. (вв. 36-50), 4ч. (вв. 32ч„ 34, 35ч,37ч„ 38, 39, 41-48 49), 5ч. (2-14, 5ч., 6ч, 17ч., 18, 19ч., 21ч., 22ч., 23-28, 29ч„ 30, 31ч., 33, 34ч.), 6ч. (вв. 1ч.-3ч„ 4-7), 7ч (вв. 18ч 19ч 20 21-23 24ч 25, 26ч.-28ч„ 30ч., 31ч., 32-35, 36ч., 37, 38ч„ 39, 40, 41ч., 42ч„ 43, 46ч.-48ч.) 11 (вв 1-4, 5ч. б;., 8, 9ч., 10, И, 13, 14, 15, 16ч,21ч„ 22, 23, 24ч, 25ч, 26-29 30ч., 31 32 33ч) 12 (вв. 1-6 7ч. 9ч., 10-13, 15, 16ч., 17ч., 18, 19, 20, 24ч„ 25ч„ 26ч„ 27ч.), 13ч. (вв. 1-5 6ч 7ч„ 9 10 11ч, 12ч 13ч., 14, 15, 18ч., 19, 21ч., 22-24, 25), 14ч. (вв. 1ч.-4ч„ 5-17, 19-24, 25ч.) 53 (вв. 1-21), 54 (вв. 1-18), 60 (вв. 1-8, 10-31, 32ч„ 33ч., 34-41), 61 (вв. 1-34), 62 (вв. 1-36), 67 (вв 1-4, 6-19) 68 (вв. 1-5 7, 8, 10-29), 71 (вв. 1-16, 17ч., 18-23, 24ч.), 73 (вв. 1-11), 76ч. (вв. 1, 2, 4-15), 87 (вв 1 2 4-11 13-26), 88 (вв. 1-24), 90 (вв. 1-14, 16-28, 30-38), 91 (вв. 1, 2, 4, 6-11, 13-44, 46), 92 (вв. 1-4, 6-41), 93 (вв. 1-40), 95ч. (вв. 1-8, 9ч„ 10ч., 11ч.); Мироновское участковое лесничество, ФИО3 дача, кварталы №№ 13 (вв. 1-52) 40 (вв 1-36), 41 (вв 1, 2, 3ч-7ч, 8 9ч 10 11 12ч., 13, 14, 16ч.-18ч., 20ч., 21, 22ч., 23), 47ч. (вв. 22-35, 38, 40, 42-45, 47, 50, 51, 53-56 61-63), 48ч. (вв. 26, 37-39, 57-59, 61-64, 66-73, 79-81, 83-88, 91), 49ч. (вв. 17-51, 56-58, 60) 50ч (вв 17-44, 49), 52ч. (вв. 2, 4, 6, 9-21, 23, 25, 26-28, 41, 43ч.); Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№ 23ч. (вв. 1-40, 44, 45, 49, 50), 24ч. (вв. 1-9, 11¬15, 17-27, 29-31), 53 (вв. 1-3, 4ч.-6ч., 7-14, 15ч., 16ч., 17-29, 30ч., 31, 32, 33ч.), 55ч. (вв. 33-35, 48, 57, 58, 60-65, 67-70, 78ч., 79ч., 80, 83ч„ 105, 112), 80 (вв. 1-27), 97 (вв. 1-44), 103ч. (вв. 1-29, 50ч., 51, 52), 105 (вв. 1-33), 106 (вв. 1-33), 111 (вв. 1ч., 2, 3, 5ч., 6-9, 10ч.-12ч., 13-39, 40ч., 41, 42ч.), 114 (вв. 1-60), 115 (вв. 1-61), 116 (вв. 1-105), 118 (вв. 1-44), 119 (вв. 1-51), 122 (вв. 1-47); Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, кварталы №№ 21ч. (вв. 1-23, 24ч., 254., 26ч., 27ч., 35, 36, 37ч., 38, 39, 40), 22ч. (вв. 1-12, 13ч., 14-18, 19ч., 20, 21ч., 22ч., 23, 24, 254.,   26ч., 27ч., 28, 29ч., 30ч., 31ч., 32, 33ч., 37, 38, 39, 41, 44), 23 (вв. 1-4, 5ч., 6ч., 7ч., 8ч., 9ч., 10, 11ч., 12-18, 19ч., 20-22, 23ч., 24ч., 25ч., 26, 27ч., 28ч., 29ч., 30ч., 31ч., 32ч., 33ч., 34ч.-37ч.), 27ч. (вв. 9-20, 25-34, 38-56), 31ч. (вв. 41, 42, 43ч.,           44ч., 45ч., 46ч., 47-51, 52ч., 53-55, 56ч., 57ч., 60, 61ч.), 32 (вв. 2-4, 5ч., 6, 7, 8ч., 9, 10ч.-12ч„ 13, 14ч.-17ч., 18ч., 19ч.), 33ч. (вв. 3ч„ 4-10, 11ч., 12, 13ч., 14, 15ч.), 34ч. (вв. 32ч., 33-38, 39ч., 40-42, 43ч., 44ч., 45ч., 46ч., 49, 50), 37 (вв. 1-18, 19ч., 20-23, 24ч., 25, 26ч„ 27ч„ 28ч„ 29ч„ 30-32, 33ч., 34ч„ 35-38, 39ч„ 40ч.), 38 (вв. 1-5, 6ч„ 7, 8, 9ч., 10, 11, 12ч., 13ч., 14ч., 15-22, 23ч., 24-27, 28ч., 29, 30, 31, 32, 33-35), 44ч. (вв. 1ч., 2ч., 3¬5, 10-12, 17-20, 24-27, 30-33, 35, 37, 38), 54ч. (вв. 3, 4, 8, 21), 111 (вв. 1-36, 38-50), 113 (вв. 1¬44); Баяндаевское участковое лесничество, Приудинская дача, кварталы №№ 35 (вв. 1-40), 37 (вв. 1-48), 38 (вв. 1-59), 39 (вв. 1-55), 40 (вв. 1-43). 42 (вв. 1-37), 43 (вв. 1-34), 45 (вв. 1-38), 67 (вв. 1-40), 92 (вв. 1-36), 94 (вв. 1-20) с кадастровыми номерами 38:00:000000:264418, 38:21:000000:1910, 38:21:000000:1914, 38:21:000000:1915, 38:21:000000:1923, 38:21:000000:1924, 38:21:000000:1925, 38:21:000000:1926, 38:21:000000:1927, 38:21:000000:1928, 38:21:000000:1929, 38:21:000000:1930, 38:21:030501:296, 38:21:030501:297, 38:21:030501:298, 38:21:050601:667, 38:21:050601:668, категория защитности: отсутствует; вид разрешенного использования: для заготовки древесины

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды лесного участка №91-709/21 от 27.12.2021 срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.  

В силу пункта 3.4. договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему Договору и осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора, за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлен отчет об использовании лесов за 2024 год в подтверждение факта проведения рубок на соответствующих лесных участках, а также невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

В целях своевременного выполнения мероприятий по лесовосстановлению истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.02.2023 о необходимости проведения в 2023 году лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, в том числе на площади 40,4 га, а именно искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 25,7 га, содействие естественному лесовосстановлению методом ухода за подростом на площади 14,7 га.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий в установленные сроки, министерство обратилось к ООО "ДеКом" с претензией от 05.07..2024 №02-91-8364/24 об уплате начисленной неустойки в размере 5 202 192 руб. 55 коп. в срок до 05.09.2024,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению. 

В соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "ДеКом" по договору аренды лесного участка, и  отчетом об использовании лесов за 2024 год ООО "ДеКом" не выполнило лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2023 году на площади 40,4 га, а именно искусственное лесовосстановление  на лесном участке Чунского лесничества, Приудинская дача кв. 35 выделы 2,4 на площади 25,7га, год создания лесных культур 2020 год (с учетом списания 2022 года на основании акта №39/2021 от 19.08.2021, инвентаризации лесных культур 2022 года, по итогам которой доведено к выполнению в 2023  году)     и естественное лесовосстановление (уход за подростом) на лесном участке Чунского лесничества, Приудинская дача кв. 35 выдел 4 на площади 14,7га, согласно приложению №21 проекта освоения лесов, вырубка 2018 года.

Уведомлением от 16.02.2023 министерство сообщило арендатору о необходимости проведения в 2023 году мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе выполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению на площади 25,7 га, методом посадки и мероприятий по естественному лесовосстановлению на площади 14,7 га, методом ухода за подростом. Между тем, согласно отчету об использовании лесов за 2024 год ООО "ДеКом" указанные мероприятия не выполнило.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки выполнения лесовосстановительных мероприятий, поскольку в соответствии с пунктом 7.4 Правил лесовосстановления лицо, осуществившее рубку лесных насаждений, обязано выполнить работы по лесовосстановлению, не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка, не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

Как следует из пояснений истца, согласно отчету 1-ИЛ за 2022 год рубка произведена. 

Пунктами 8-9 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12,2021 № 1024, установлено, что в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или предназначенных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 41 к Правилам.

Учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, лесоустроительной документации, материалам специальных изысканий, исследований или иных специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Проект лесовосстановления готовится но результатам обследования в отношении земель, предназначенных для лесовосстановления, не позднее двух лет с момента их отнесения к таким землям (для лесных участков, предназначенных для проведения лесовосстановления, на которых лесовосстановительные мероприятия осуществляются лицами, указанными в подпункте "а" пункта 6 Правил, государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в подпункте "б" пункта 6 Правил).

Таким образом, пункт 8 Правил определяет порядок проведения и срок действия обследования лесного участка, соответственно результаты обследования могут использоваться для разработки проекта лесовосстановления только в течение двух лет. По прошествии двух лет с момента отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к таким землям, арендатору необходимо проводить новое обследование лесного участка и заново определять оценку пригодности для выращивания на нем лесных насаждений.

С учетом требований законодательства (Состава проекта освоения лесов и Правил лесовосстановления) арендатором в проекте освоения лесов представлены Приложения № 21 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению» и Приложение № 22 - «Проектируемые способы и объемы лесовосстановления». Согласно Приложению № 21 спорная площадь мероприятий на лесном участке Чунского лесничества, Приудинская дача кв. 35 ввыдел 4  включена в фонд лесовосстановления на площади 14,7га и на данной площади проектом намечено выполнение содействия естественному лесовосстановлению – уход за подростом. В соответствии с приложением №22 проекта освоения лесов установлены объемы и способы лесовосстановления, в том числе искусственное лесовосстановление путем посадки в общем объеме 92,3га. Указанные объемы, в соответствии с проектом освоения лесов, доведены до арендатора уведомлением от 16.02.2023 о необходимости проведения в апреле-сентябре 2023 года мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов. Тогда как согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2024 года спорные мероприятия не выполнены ООО "ДеКом".  Таким образом, отчет о воспроизводстве лесов за 2024 год подтверждает невыполнение арендатором мероприятий в 2023 году.

Кроме того,  в примечании к таблице «Проектируемые способы и объемы лесовосстановления» (приложение №22) указано, что поскольку общий годовой объем запроектированных лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода зависит от уровня фактического освоения расчетной лесосеки, то в случае изменения процентного использования расчетной лесосеки по сплошным рубкам, объемы лесовосстановительных мероприятий должны быть соответственно уменьшены или увеличены. Таким образом, общий годовой объем запроектированных лесовосстановительных мероприятий (т.е. ежегодный объем) предстоящего периода рассчитывается исходя из уровня фактического освоения расчетной лесосеки (отчета об использовании лесов за прошлый год) — т.е. сколько нарублено в прошлом году соответственно в следующем году выполняется. Следовательно, при надлежащем выполнении арендатором своих обязанностей, у него отсутствуют долги за прошлые периоды и закрывается весь ежегодный объем лесовосстановления. При ненадлежащем выполнении либо невыполнении в срок мероприятия остаются и переносятся на следующий год. В связи с чем, доводы общества суд находит несостоятельными, поскольку ежегодный объем лесовосстановления должен соответствовать объему вырубки.

 При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам статей 64, 71 АПК РФ, суд находит правомерными доводы истца об отсутствии оснований считать выполненными лесовосстановительные мероприятия в установленный срок, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, однозначно свидетельствующих о выполнении ответчиком договорных обязательств в части проведения лесовосстановительных мероприятий, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком лесовосстановительные мероприятия, о которых заявляет истец, в установленный срок и надлежащим образом не выполнены.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, за нарушение выполнения условий, указанных в пункте 3.4 договора аренды лесного участка №91-709/21 от 27.12.2021, начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора, которая составляет  5 202 192 руб. 55 коп., исходя из затрат на данный вид работ на 1 га в 2023 году согласно приложению к распоряжению от 14.12.2023 № 91-3750-мр «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, и неустоек за нарушение договорных обязательств, и признании утратившими силу приказов министерства лесного комплекса Иркутской области», площади невыполненных объемов по данному виду работ умноженными на трехкратный размер. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.

Однако  ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование  ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды лесного участка №10 от 25.11.2008 установлен достаточно высокий размер неустойки - трехкратная стоимость соответствующего вида работ, учитывая необходимость предотвращения возможности получения кредитором необоснованной выгоды, выполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий в поздний период, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки. 

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, сумму неустойки за не проведение мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок, суд считает возможным снизить размер неустойки до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий, что составляет 1 734 064 руб. 18 коп., полагая указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-709/21 от 27.12.2021 в сумме 1 734 064 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет 60 349 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в сумме 1 734 064 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деком"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева