АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3584/2022

г. Кострома

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «М-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадый Услуги Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 857 210 рублей задолженности по договору от 15.07.2021 № 3, 768 190 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 4,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Комплект» (далее – истец, ООО «М-Комплект») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадый Услуги Сервис» (далее – ответчик, ООО «Кадый Услуги Сервис») о взыскании 857 210 рублей задолженности по договору от 15.07.2021 № 3, 768 190 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 4.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров поставки от 15.07.2021 № 3, от 01.01.2022 № 4 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине неявки адресата.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «М-Комплект» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадый Услуги Сервис» (далее – покупатель) были заключены договоры поставки отходов фанерного производства.

1. Договор от 15.07.2021 № 3 (далее – договор № 3).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать отходы фанерного производства (далее – товар).

Стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, поставляемого в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией на партию товара (пункт 2.1 договора № 3).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 3 оплата производится в размере 100 % на основании счета, выставленного поставщиком. Расчеты за поставленный товар производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными в кассу предприятия или взаиморасчетами не позднее 3-х календарных дней с момента отгрузки.

Покупатель обязан принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.1 договора № 3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 9.1 договора № 3).

Во исполнение обязательств по договору № 3 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладными от 30.09.2021 № 12 на сумму 143 850 рублей, от 31.10.2021 № 13 на сумму 117 110 рублей, от 31.10.2021 № 14 на сумму 16 000 рублей, от 30.11.2021 № 16 на сумму 166 725 рублей, от 30.11.2021 № 17 на сумму 49 200 рублей, от 31.12.2021 № 18 на сумму 225 225 рублей, от 31.12.2021 № 19 на сумму 166 100 рублей.

2. Договор от 01.01.2022 № 4 (далее – договор № 4)

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 4 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать отходы фанерного производства (далее – товар).

Стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, поставляемого в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией на партию товара (пункт 2.1 договора № 4).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 4 оплата производится в размере 100 % на основании счета, выставленного поставщиком. Расчеты за поставленный товар производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными в кассу предприятия или взаиморасчетами не позднее 3-х календарных дней с момента отгрузки.

Покупатель обязан принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.1 договора № 4).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года (пункт 9.1 договора № 4).

Во исполнение обязательств по договору № 4 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладными от 31.01.2022 № 2 на сумму 446 240 рублей, от 02.03.2022 № 3 на сумму 321 950 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.03.2022 № 19 с требованием оплаты возникшей задолженности, которая составила – 857 210 рублей по договору № 3, 768 190 рублей по договору № 4. 

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора товарные накладные.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам. 

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договорам с учетом представленных товаросопроводительных документов составила –  857 210 рублей по договору № 3, 768 190 рублей по договору № 4. 

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ)

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадый Услуги Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 857 210 рублей задолженности по договору от 15.07.2021 № 3, 768 190 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 4, а также 29 254 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова