АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Дело №А27-20131/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                                                                    г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10 декабря  2024 г.  Мотивированное решение изготовлено 19 декабря  2024 г.     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34331,69 руб. излишне понесенных расходов, 5000 руб. штрафа

третье лицо: ФИО2   

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - заявитель, Фонд, ОСФР, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, ответчик, страхователь) о  взыскании излишне понесенных расходов по  выплате  страхового обеспечения в размере 34331,69  руб., а также 5000 руб. штрафа. 

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  АПК РФ привлечена ФИО2. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

10.12.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.12.2024 от ИП ФИО1 поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

На основании представленного ИП ФИО1 электронного  реестра сведений для назначения и выплаты  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет отделением Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (страховщик) проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 05.02.2024г. по 30.04.2024г.

На основании представленных сведений страховщиком выплачено пособие поуходу за ребенком за указанный период в сумме 34331,69 руб. По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки от 17.06.2024 № 420424400039603.

По итогам рассмотренного акта Фондом в лице заместителя начальника управления ФИО3 приняты оспариваемые решения от 22.07.2024 г. № 420424400039605 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 34 331,69 руб. и  № 420424400039606 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Требованиями от 12.08.2024 № 420424700006701 и № 4204241000030101 страхователю предложно возместить Фонду излишне понесенные им расходы  в размере 34331,69  руб., а также оплатить сумму штрафа в размере 5000 руб. 

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В  соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством между страховщиком, страхователем и застрахованным регулируются Законом №255-ФЗ, который определяет круг лиц, подлежащих страхованию, виды предоставляемого им страхового обеспечения, условия, размеры и порядок обеспечения по страхованию

В силу положений статьи 2.1 Закона №255-ФЗ работодатель является страхователем  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Согласно подпунктам 7, 8  пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ к видам  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  относятся, в том числе пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с часть 1 статьи 13  Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет  (часть 10 статьи 13  Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно  пункту 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ  пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.  

С 01.01.2022  действуют Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010 (Правила №2010). 

В рамках проведенной проверки Фонд пришел к следующим выводам:

«Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет назначено ФИО2 в связи с ее заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (ФИО4) от 05.02.2024г.

Отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у страхователя (работодателя) и застрахованного лица с момента заключения трудового договора (ст.9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 зарегистрирован - 15.09.2020г., основной вид экономической деятельности - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В качестве страхователя в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации зарегистрирован 01.09.2022г.

ИП ФИО1 и ФИО2 заключили трудовой договор от 08.09.2023г. за 10 дней перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Согласно трудовому договору №08/09/2023 от 08.09.2023г. ФИО2 принята на должность менеджера по продажам по основному месту работы на неопределенный срок. Работнику установлено неполное рабочее время: ежедневно по 4 часа (с 9.00 до 13.00) пять дней в неделю с двумя выходными.

В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени ФИО2 отработала в сентябре 2023г. 6 дней, а далее согласно приказу о предоставлении отпуска от 09.10.2023г. №11 ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 18.09.2023г. по 04.02.2024г.

До приема на работу к ИП ФИО1 застрахованное лицо ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с 03.11.2022г. по 22.12.2022г., что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, поступившим из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На время отпуска по беременности и родам ФИО2 на замещаемую ею должность никто не принимался.

Согласно статье 1.2. Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - денежные средства, формируемые за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также имущество, находящееся в оперативном управлении страховщика.

Выплата гарантированных государством пособий осуществляется из средств бюджета Фонда, который формируется с начисленной заработной платы лиц, работающих по трудовым договорам. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств.

Всего за период работы ФИО2 начислена заработная плата в сумме 10 666,67 руб., следовательно, страховые взносы по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составили 309,33 руб. 

При этом ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 48 592,60 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 29 781,74 рублей и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 34 331,69 руб.

Очевидны родственные отношения между ИП ФИО1 и получателем пособия.

Согласно представленному свидетельству о рождении ребенка, ФИО1 является отцом ребенка ФИО2

Исходя из совокупности обстоятельств: трудоустройство незадолго до наступления отпуска по беременности и родам; отсутствие целесообразности и экономической обоснованности приема работника, который в скором времени не сможет осуществлять должностные обязанности; аффилированность работодателя по отношению к сотруднице - получателю пособия ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу приходит к выводу, что трудовой договор заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 формально, с целью получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Возникает вопрос о правомерности предъявления к назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Страхователем неправомерно направлен в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу электронный реестр для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выплата пособий по обязательному социальному страхованию не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений.

В ходе проведения камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, был выявлен факт формального трудоустройства ФИО2 с целью получения страхового обеспечения, в результате чего ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Сумма излишне понесенных ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу расходов в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений составила 34 331,69 руб. (сумма пособия)». 

Таким образом, Фонд считает, что со стороны страхователя имеет место злоупотребление правом и признаки фиктивного трудоустройства беременной женщины – ФИО2 с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд и получения государственных денежных средств.

Вместе с тем суд считает, что Фондом не учтено следующее.  

Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).

Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы, а также различные пособия и иные социальные выплаты.

Одной из указанных гарантий является отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В Федеральном законе от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособияхгражданам, имеющим детей» предусмотрено, что за ежемесячным пособием по уходу за ребенком могут не только мать, но и отец ребенка, а также другие родственники или опекуны, осуществляющие уход за ребенком

Ежемесячное пособие выплачивается лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 13 Закона № 81-ФЗ, абз.3 ст. 256 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием дляназначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п.п. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).

Согласно части 10 ФЗ №255-ФЗ основанием для назначения и выплатыежемесячного пособия по уходу за ребенком является Заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователюодновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу заребенком до достижения им возраста трех лет.

Осуществление ФИО2 ухода за ребенком и факт наличия и предоставления заявления застрахованного лица под сомнение Фондом не ставится под сомнение.

Как следует из материалов дела, получатель пособия ФИО2 была официально трудоустроена на должность менеджера по продажам на основании трудового договора от 08.09.2023 г. № 08/09/2023 на неполное рабочее время (ежедневно по 4 часа пять дней в неделю с двумя выходными); ей выплачивалась заработная плата, производилось удержание и уплата НДФЛ, взносов, предоставлялся расчет по страховым взносам.

В ФСС были представлены в отношении ФИО2 в копиях трудовой договор №08/09/2023 от 08.09.2023г., приказ о приеме на работу, должностная инструкция, штатное расписание от 01.05.2023 г., согласно которому имеется должность «менеджер по продажам», отчет о проделанной работе ФИО2 за период с 08.09.2023 по 15.09.2023, табель учета рабочего времени.

В соответствии с письменным заявлением от 29.03.2024г., 01.04.2024г.ФИО2 уже вышла на работу на условиях дистанционной работы и не полного рабочего дня.

Дополнительным соглашением от 01.04.2024 г. в трудовой договор от 08.09.2023г. № 08/09/2023 (п.1.2.) внесены изменения, согласно которым местом работы сотрудницы определен домашний адрес, а также предусмотрено, что по указанному трудовому договору работа выполняется дистанционно на постоянной основе в течение срока действия трудового договора».

Страховщик располагал данными, что с апреля 2024 г. по настоящее времяФИО2 начисляют и выплачивают заработную плату, платят НДФЛ,начисляют взносы, представляют в Фонд расчеты по страховым взносам, что подтверждается заявлением ФИО2 о прерывании отпуска по уходу за ребенком, приказ о досрочном выходе на работу, дополнительное соглашение к трудовому договору, регистр налогового учета по НДФЛ за 2024 г. в отношении ФИО2, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и суммы начисленных страховых взносов за 2024г. ФИО2, расчеты по страховым взносам за период с 04.2024 по 09.2024 г., своды по заключению договоров на выполнение работ/оказание услуг ФИО2 за период с 04.2024 - 09.2024 гг.

Доводы Фонда о признаках со стороны страхователя фиктивного трудоустройства беременной женщины – ФИО2 и ее работа  на условиях неполного рабочего дня перед наступлением отпуска по беременности и родам с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд и получения государственных денежных средств  судом признаны несостоятельными.

Статьей 64 ТК РФ прямо запрещено отказывать в заключении трудовогодоговора женщинам по основаниям, связанным с беременностью.

Кроме того, факт аффилированности работодателя и работника (наличие родственных отношений) сам по себе не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, поскольку действующим законодательством прием на работу родственников, а конкретно в данном случае жены, не запрещен.

Действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату социальногообеспечения в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступлениястрахового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, то сам факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не может быть принят как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования.

Также каждая беременная сотрудница может рассчитывать на легкий труд, неполный рабочий день, посещение врача в рабочее время, отпуска и другие гарантии, предоставленные ей государством РФ.

По общей норме, предусмотренной ч.1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторонтрудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). 

Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок».

При этом согласно специальной норме работодатель обязан устанавливатьнеполное рабочее время по просьбе беременной женщины (ч.2 ст. 93 ТК РФ).

Довод Фонда о том, что после ухода ФИО2 в отпуск по уходу за ребенком  должность менеджера осталась вакантной не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих трудовых обязанностей в спорный период. Кроме того, штатная единица не упразднена.

Так, согласно абз.4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). 

Согласно пояснениям страхователя целесообразность временного приема нового сотрудника на занимаемую ФИО2. должность менеджера отсутствовала, поскольку специфика деятельности индивидуального предпринимателя - станция технического обслуживания грузовых автомобилей, имеет сезонность по количеству обращений и в зимний (снежный) период количество обращений сокращается. К тому же   уже в апреле 2024 г., т.е. спустя 4 месяца с момента рождения ребенка, ФИО2 вышла на работу на условиях дистанционной работы.

Целесообразность принятия новых работников, определения порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда.

О факте продолжения работы ФИО2 дистанционно Фонду было известно.

Более того, ФИО2, осуществляющая трудовую деятельностьдистанционно (на дому), фактически продолжает осуществлять уход за ребенком.

Частью 3 статьи 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины или лиц,  указанных в части второй статьи 256 ТК РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Фондом не учтено, что с 1 января 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком вправе досрочно выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком и продолжать получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения ребенком возраста полутора лет (п.2 ст. 11.1№ 255-ФЗ).

Фонд не представил суду доказательства, подтверждающие, что ФИО2 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за своим ребенком либо продолжительность ее рабочего времени не позволяла создать условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем документально подтверждено и Фондом не опровергнуто. Расчет пособия, произведенного страхователем, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, из представленных заявителем решений от 07.11.2024 №№420424400087907, 420424400087908 следует, что по результатам проведенной камеральной проверки (по аналогичным основаниям) за период 23.05.2024 по 09.09.2024, фондом не установлено нарушений законодательства. 

На основании вышеизложенного понесенные обществом расходы являются  законными и обоснованными, у ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют правовые основания для вывода об излишнем возмещении страхователю расходов на выплату указанному застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 34331,69 руб.

Суд также отказывает во взыскании штрафа в размере 5000 руб., поскольку требование  о взыскании  излишне понесенных расходов признано судом не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание освобождение ОСФР  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Н.Н. Гатауллина