ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13283/2017

Дело № А40-213148/16

г. Москва

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК «Открытие» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу № А40-213148/16, вынесенное судьей Дубовик О.В., 

по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Эркер»

о взыскании денежных средств в сумме 4.058.733руб.91коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2014;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2016; 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере о взыскании денежных средств в сумме 4 058 733руб. 91коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его не обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, пояснил, что истцом не могли быть получены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК», переименованным впоследствии в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Эркер»» (Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 23.01.2015г.

В соответствии с п.п. 1.3.-1.5. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 8 500 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых сроком до 31.12.2015г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты из их использование и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается Банковской гарантией №29122014/212П от 23.01.2015г., выданной Акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий», переименованным впоследствии в Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (Гарант).

В соответствии с разделом 1 Гарантии под гарантийным случаем понимается неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита по Кредитному договору по истечении 90 дней с момента возникновения задолженности.

В соответствии с п.п. 2.1. - 2.3. Гарантии Ответчик обязался выплатить Банку по его требованию сумму просроченной задолженности по основному долгу по Кредитному договору, но не более 5 950 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. Гарантии срок ее действия был установлен до 29.04.2016г.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по погашению суммы задолженности Банк предъявил Гаранту Требование за исх. №3702 от 14.04.2016г. о выплате суммы основного долга по Кредитному договору в размере 4 058 733,91 руб., которое было получено Ответчиком 26.04.2016г. за вх. №4772.

В удовлетворении требования ответчиком отказано (письмо от 20.05.2016 N 06/2910) со ссылкой на то, что в нарушение п.3.1. Банковской гарантии требование бенефициара не было скреплено печатью Бенефициара. В нарушение пунктов 3.3 Гарантии к требованию не приложены следующие документы:

- Информация в произвольной форме (в виде отдельного документа за подписью уполномоченного лица Бенефициара, скрепленного печатью) о предпринятых Бенефициаром действиях по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению с подробным описанием предпринятых мер и достигнутых результатов. Представленный документ не скреплен печатью Бенефициара.

- Копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала был оформлен залог), а именно копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог) В случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов («Мой арбитр» или иные) может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд.

- Копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Принципала на основании заранее данного акцепта (согласия), а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения).

- Копии документов, подтверждающих осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием Кредита Принципалом.

22.08.2016 г. Истец повторно обратился к Ответчику с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии, в удовлетворении которой было отказано, в связи с тем, что требование было предъявлено по истечении срока банковской гарантии.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантийного обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром.

В силу положений ст. 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 376 ГК РФ основанием для отказа Гаранта в удовлетворении требования бенефициару, помимо представления гаранту требования о выплате по окончании определенного в гарантии срока, является представление этого требования либо приложенных к нему документов, которые не соответствуют условиям гарантии.

Таким образом, в силу императивных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, обязанность гаранта по рассмотрению и удовлетворению требования бенефициара напрямую связана с установлением соответствия этого требования условиям банковской гарантии, предусматривающей представление бенефициаром соответствующего письменного требования, подтвержденного документами, оговоренными в самой гарантии (ст. 368, 375 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3. банковской гарантии к требованию Бенефициара о выплате определенной в гарантии суммы должны быть приложены копии документов, подтверждающих осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием Кредита Принципалом:

- копии договоров, подтверждающих использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в Кредитном договоре и оплата по которым осуществлялась за счет кредитных средств с приложением актов выполненных работ, актов передачи основных средств,

- счета на оплату - если договоры не заключаются.

Как следует из описи приложения к требованию от 14.04.2016, направленному в адрес Граната, не были приложены вышеуказанные документы, предусмотренные банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 названной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Бенефициар не заявлял каких-либо возражений по условиям выданной ответчиком банковской гарантии, при том, что нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих Бенефициара принять банковскую гарантию именно в той редакции, в которой ее выдает Гарант.

Условия выплаты по банковской гарантии, в том числе в части приложения к требованию определенных документов, согласованы сторонами, приняты истцом без возражений, в связи с чем последующие (при направлении требования и отказе Гаранта в его удовлетворении) возражения об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на правильном толковании норм статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования Бенефициара

Довод истца о невозможности своевременного представления документов относительно целевого использования кредита в связи с  уклонения Заемщика от их передачи суд апелляционной коллегии отклоняет, поскольку он документально не подтвержден и не имеет правого значения  с учетом условий предоставления банковской гарантии.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу № А40-213148/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А, Ким 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 А.Н. Крылова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.