Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10209/2021

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки,  зд. 29, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (197761, город Санкт-Петербург, Кронштадт город, Гидростроителей улица, дом 8, литер А, офис 31, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), от ответчика ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), 

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – Общество)  о взыскании 14 938 637 руб. 36 коп. задолженности. 

Решением от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела Компания, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования, просит взыскать с Общества 7 959 514 руб. 46 коп. долга. 

Общество возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического пользования системой водоснабжения истца.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования; представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Компания является ресурсоснабжающей организацией на территории Ломоносовского района Ленинградской области. 

Компания, в том числе на территории муниципального образования Копорское сельское поселение имеет статус гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения. 

Общество не является абонентом Компании по оказанию услуг водоснабжения, договор водоснабжения сторонами не заключался. 

Компания 23.10.2020 выявила факт несанкционированного подключения Обществом системами водоснабжения в д. Широково Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, о чем составлен акт от 23.10.2020                      о выявлении бездоговорного потребления питьевой воды (далее - акт от 23.10.2020). 

В акте от 23.10.2020 зафиксировано самовольное присоединение Общества                       к централизованным системам водоснабжения путем подключения трубы ДУ 50мм. 

Компания, руководствуясь нормами Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), произвела начисление Обществу платы за потребление воды расчетным способом с использованием метода учёта пропускной способности сетей водоснабжения. 

Истец направил Обществу счет на оплату коммунального ресурса и претензию.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) и утвержденными во исполнение этого закона Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий. 

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Компанией, место врезки (самовольного подключения) находится в 150 метрах от границ земельного участка, принадлежащего Обществу.

В качестве доказательств факта самовольного подключения объекта Общества             к централизованным системам холодного водоснабжения Компания представила в материалы дела акт от 23.10.2020, материалы фотосъемки, однолинейную схему водопроводных сетей в д. Широково, схематичное изображение от точки самовольного подключения до объектов Общества (кадастровый номер земельного участка 47:14:0702001:292) (листы дела 31-33, 36-37). 

Также Компанией представлены:

- акт обследования от 23.05.2022 (доказательства вызова Общества для проведения совместного осмотра представлены в материалы дела), из которого следует, что «при визуальном осмотре колодца, эксплуатируемого Компанией  установлено следующее: в колодце имеется выпуск – труба ПНД диаметр 50 мм (замер диаметра произведен рулеткой), труба заведена через стенку колодца путем врезки в водопроводную сеть, имеется видимый разрыв. Гарантирующая организация, используя специализированную технику – экскаватор-погрузчик Terex 880, в 11 часов 00 минут приступила к работе по снятию верхнего слоя грунта от колодца по направлению к земельному участку с кадастровым номером 47:14:070:2001:291, собственником которого является ООО «Ферма». Труба ПНД диаметром 50 мм проложена от колодца (в котором 20.10.2020 г. выявлена незаконная врезка) вдоль дороги на глубине 1,5м- 2м. …В результате проведения совместного обследования установлено, что труба проложена на глубине 1,5м. – 2м. от колодца по направлению к земельному участку с кадастровым номером 47:14:070:2001:291 вдоль дороги, протяженностью ориентировочно 34 м…»;

- акт обследования от 05.08.2022, в соответствии с которым продолжены работы с целью проведения совместного обследования. Согласно данному акту «при визуальном осмотре, с левой стороны по направлению к земельному участку с кадастровым номером 47:14:070:2001:291 вдоль дороги пролегает труба ПНД диаметр 50 мм на глубине 1,5 м – 2 м. Работы по снятию верхнего слоя грунта проводились до границы земельного участка кадастровый номер 47:14:070:2001:291»;

- акт обследования от 05.09.2022, из которого следует: «на глубине 1,5 – 2 м. пролегает труба ПНД Ду 50 мм. Левее здания въездного дезбарьера ...при въезде на территорию ООО «Ферма» имеется видимый разрыв. …трактором был выкопан отвод с соединительными и переходными муфтами, чем повредил трубопровод ПНД Ду 50 мм, из которого произошло вытекание воды».

Фото- и видео- материалы проведенного совместного осмотра представлены в материалы дела.

При рассмотрении спора Общество ссылалось на то, что на территории спорного земельного участка отсутствует система водоснабжения, по которой могла подаваться питьевая вода. Производство Общества (свиноферма) имеет автономную систему водоснабжения с использованием 8 скважин.

 В подтверждение приведенных доводов Обществом представлены три копии технических паспортов на скважины и договор на выполнение ремонтных работ.

Обществом также представлен акт от 05.09.2022, в котором указано: согласно установленных кадастровым инженером межевых знаков, спорная труба не находится в границах участка, принадлежащего ООО «Ферма» с кадастровым номером 47:14:070:2001:291, а проложена на расстоянии не менее 10 метров от границ участка с кадастровым номером 47:14:070:2001:291. … В месте остановки земельных работ, выполненных силами АО «Инженерно-Энергетический комплекс» 01.08.2022 была осуществлена выборка грунта на глубину от 1,5 до 2 м, для целей обнаружения трубы. В момент выборки грунта труба была повреждена, зафиксирован видимый разрыв.

В дальнейшем проводилась выборка грунта на глубину от 1 метра до 1,5 метров по трубе, для определения направления в котором труба проложена. При выборке грунта нарушения целостности трубы не происходило, дополнительных врезок (отводов) в спорную трубу не установлено. На расстоянии ориентировочно 10 м от начала санитарного пропускника ООО «Ферма» обнаружен видимый разрыв спорной трубы, труба загнута во внутрь и связана проволокой, подача воды по спорной трубе после установленного разрыва невозможна».

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалы фотосъемки подтверждают наличие врезки, вменяемой Обществу, в технологическом колодце. 

Представленные Обществом документы, а именно: три копии технических паспортов на скважины, договор на выполнение ремонтных работ и акты ветеринарного осмотра от 01.09.2022 и от 17.02.2022 (в котором имеется ссылка на наличие у ответчика 6 скважин, а не 8 как указывает ответчик), не могут являться допустимыми доказательствами наличия у ответчика автономной системы водоснабжения.

Кроме того наличие такой системы не исключает возможность потребления холодной воды из иных источников.

Труба, врезка которой осуществлена к централизованному водопроводу в колодце № 25, согласно проведенным сторонами совместным осмотрам, находится в непосредственной близости от границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Наличие на трубе установленного отвода с соединительными и переходными муфтами свидетельствует о наличии возможности подключения при необходимости объектов Общества к системе водоснабжения истца.

Наличие иных лиц,  расположенных в непосредственной близости от места врезки и имеющих возможность потреблять питьевую воду из спорной трубы, из материалов дела не следует.

Тот факт, что на момент проведения сторонами обследования «на расстоянии ориентировочно 10 м от начала санитарного пропускника ООО «Ферма» обнаружен видимый разрыв спорной трубы, труба загнута во внутрь и связана проволокой, подача воды по спорной трубе после установленного разрыва невозможна», не свидетельствует об отсутствии технической возможности потребления воды на момент проведения 23.10.2020 соответствующей проверки и присоединения к спорной трубе в иной точке.

Суд пришел к выводу о наличии у Общества возможности безучетного потребления холодной воды на момент проведения 23.10.2020 проверки истцом.

Само по себе обнаружение несанкционированных врезок в систему централизованного водоснабжения, как в рассматриваемом случае, создает презумпцию безучетного водопотребления.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если Общество докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов (статьи 64, 65, 67, 68, 82 АПК РФ).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления технической возможности потребления ответчиком холодной воды из системы водоснабжения истца Обществом не заявлялось. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 650 руб. полностью относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 56 148 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма» в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 7 959 514 руб.                     46 коп. долга, 6 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма» в доход федерального бюджета  56 148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.