ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3269/2023

г. Чита

14 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу А19-3269/2023,

по заявлению акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>,Э/пом./ком.7/ХХХ/1-14) о признании общества с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1113801000752; адрес:665805, Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 1) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» (далее – ООО «Петро-Терминал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 27.11.2024, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.05.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на преждевременность выводов суда о наличии признаков банкротства ООО «Петро-терминал», поскольку должник имеет имущество, право на осуществление работ применительно к опасным грузам,  более 10 лет ведет экономическую деятельность эффективно, в связи с чем имеются основания для введения финансового оздоровления предприятия.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

14.10.2024 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как названная им причина для отложения (нахождение в производстве арбитражного суда на рассмотрении заявления ООО «ГСМ-Автотранс»  о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику) не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, признавая ООО «Петро-Терминал» несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих признаки несостоятельности (банкротства) общества, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве и отсутствия доказательств возможности восстановление платежеспособности должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 30.05.2024 ООО «Петро-Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство.

Обстоятельства неплатежеспособности должника установлены определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2023 о введении наблюдения.

Решением собрания кредиторов должника от 20.05.2024 принято, в том числе, решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении ООО «Петро-Терминал» конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов ООО «Петро-Терминал» включено требование на общую сумму 10 383 766 руб. 81 коп.

Временный управляющий провел анализ финансового состояния ООО «Петро-Терминал» и обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Целью применения к должнику процедуры финансового оздоровления является восстановление его платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (абзац 14 статьи 2 Закона о банкротстве). 

Закон о банкротстве отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства, решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника (статьи 53 и 75 Закона о банкротстве). 

Как установлено в пунктах 1 и 3 статьи 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. 

В статье 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. 

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с введением процедуры конкурсного производства, податель жалобы полагает возможным ввести в отношении ООО «Петро-Терминал» процедуру финансового оздоровления. 

Вместе с тем, учитывая, что собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а доказательств принятия решения о введении процедуры финансового оздоровления не имеется, в суд первой инстанции план финансового оздоровления не представлялся, и доказательств, достоверно свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника в результате продолжения хозяйственной деятельности должника в процедуре финансового оздоровления, при наличии у него признаков банкротства, не представлено, суд апелляционной инстанции также полагает недоказанным наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления.

Финансовый анализ должника был проведен временным управляющим и приобщен к материалам дела (материалы электронного дела от 22.05.2024), возражения относительно содержания данного анализа должником при рассмотрении вопроса о завершении процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур – внешнего управления и финансового выздоровления, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу № А19-3269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

 

                                                                                                          О.А. Луценко