арбитражный суд

Волго-Вятского округа

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4143/2019

28 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - Верховая Э.Ю. (лично), ФИО2.(доверенность от 14.05.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 

по делу № А28-4143/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании агентского вознаграждения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью "Техноторг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании агентского вознаграждения в сумме 733 825 рублей 30 копеек за договор поставки № 0110/18 от 11.01.2018 с ООО "Агрострой" и неустойки в сумме 76 971 рубль 24 копейки за период с 11.09.2018 по 17.01.2020; агентского вознаграждения в сумме 44 983 рубля 51 копейка за договор поставки № 3101/18-01 от 01.01.2018 с ООО "Техноторг" и неустойки в сумме 4 546 рублей 43 копейки за период с 29.09.2018 по 17.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Агрострой", общество с ограниченной ответственностью "Техноторг".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» в части взыскания агентского вознаграждения в сумме 44 983 рубля 51 копейка за договор поставки № 3101/18-01 от 01.01.2018 с ООО "Техноторг" и неустойки в сумме 4 546 рублей 43 копейки. Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 по делу №А28-4143/2019 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании агентского вознаграждения в сумме 733 825 рублей 30 копеек за договор поставки № 0110/18 от 11.01.2018 с ООО "Агрострой" и неустойки в сумме 76 971 рубль 24 копейки за период с 11.09.2018 по 17.01.2020 и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020,  ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны истцом и его представителем в судебном заседании. 

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ" в отзыве отклонило доводы предпринимателя, сославшись на законность обжалованных судебных актов. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Волго-вятского округа от 26.04.2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 переносилось на 17.05.2021 на 14 часов 00 минут. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 24.05.2021.

 Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ" (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Агент) заключен агентский договор № 1101/18-01, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала оказывать услуги по обеспечению покупателей (региональных покупателей, сельхозпроизводителей и т.д.) запасными частями для сельхозтехники и спецтехники брендов, официальным дилером которых является Принципал, а также информационно-консультационные услуги по свойствам и качеству продукции с рекомендациями по эффективному применению.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения Агента составляет 3.39% от стоимости продукции, оплаченной или принятой в отчетном периоде (один месяц) покупателем по договору, заключенному между Принципалом и покупателем, поиск которого осуществил Агент.

Оплата услуг Агента производится в валюте Российской Федерации (рубль) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 10 банковских дней со дня получения Принципалом от покупателя 100% стоимости оплаченного или принятого последним товара (пункт 3.2 договора).

Принципал возмещает Агенту расходы, возникшие в результате оказания агентских услуг на основании данных первичных документов бухгалтерского учета в течение 5 рабочих дней после утверждения отчета Агента (пункт 3.3 договора).

Договор действует до 31.12.2018 с дальнейшей его пролонгацией при отсутствии заявлений сторон о его расторжении либо изменении (пункт 5.1 договора). 

В подтверждение оказания агентских услуг при заключении договора № 0110/18 от 11.01.2018 с ООО "Агрострой" истцом представлены односторонний отчет агента и акт приема-передачи оказанных услуг от 10.05.2018.

Как установлено судами,  направленные почтовым отправлением в адрес ответчика по его юридическому адресу документы Обществом не получены. 

Поступившие по электронной почте требования ответчик не признал, указал, что сделка с ООО "Агрострой" совершена без участия ФИО1 как агента, документации, подтверждающей оказание агентских услуг, в адрес ответчика не поступало. 

Письмом от 12.02.2019 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении агентского договора.

Претензии истца об оплате оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1005, статьей 1006, пунктом  1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кировской области пришел к выводам о недоказанности факта заключения сделки  Ответчика с ООО "Агрострой" при активном содействии истца и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд оставил решение суда в оспариваемой части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. Доказательств того, что результатом надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по агентскому договору явилось заключение договора поставки между ООО "ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ" и ООО "Агрострой" № 0110/18 от 11.01.2018 материалы дела не представлено. 

Как обоснованно указали суды, односторонние отчеты агента и акты приема-передачи, не являются доказательствами оказания спорных услуг, поскольку отчеты составлены в нарушение условий агентского договора, не являются ежемесячным отчетами, не содержат информации о выполненных истцом действиях по исполнению договора. Представленные отчеты и акты по своему содержанию идентичны, дублируют друг друга по видам оказанных услуг, содержат общие формулировки, без указания конкретных действий истца со ссылкой на даты их совершения и обстоятельства.

Из представленной истцом электронной переписки также не следует, что именно истцом осуществлен поиск покупателя ООО "Агрострой" для ответчика. Имеющиеся электронные письма с участием ФИО1 либо адресованы ООО "Техноторг", либо исходят от ООО "Техноторг". Переписка также не раскрывает характера действий истца как агента, не содержит конкретных переговоров истца как агента с покупателем и продавцом о согласовании всех относящихся к сделке вопросов, в том числе оперативного характера (доставки груза, его приемки, разгрузки), пересылка истцом документов от покупателя продавцу и обратно об этом не свидетельствует. 

Иные, поступившие в материалы дела документы, в том числе отзыв ООО "Агрострой", опровергают доводы истца.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2021 на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с окончанием кассационного производства по делу с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу                            № А28-4143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

И.Л.Забурдаева

 Судьи

О.В.Александрова

Н.Ю.Башева