Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204216/19-79-1723

07 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Дельта транспорт» 

о признании незаконным решения от 13.05.2019 № 77/009/269/2019-898,

при участии в судебном заседании:От заявителя- ФИО2 (дов. б/н от 18.02.2019 г.),От заинтересованного лица- не явка

От третьего лица- не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 13.05.2019 № 77/009/269/2019-898 об отказе в государственной регистрации договора аренды, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От Управления Росреестра по Москве через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором его представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в государственной регистрации договора аренды (оформлено Уведомлением №77/009/269/2019-898, в соответствии с которым было отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:02:0011003:4534) (Договор аренды нежилого помещения № Д-73/10/18-М от 25.10.2018 г. в отношении помещения общей площадью 28,7 кв.м., 1 этаж, Помещение III, комната № 39, заключенный между Заявителем и ООО «Дельта Транспорт» (далее по тексту - «Договор»).

В оспариваемом отказе было указано на истечение срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и не устранение приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей государственной регистрации, а именно:отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО3 подписывать согласие на передачу в аренду имущества и на не предоставление технического плана передаваемых в аренду помещений.

Не согласившись с указанным решением, оформленным  уведомлением от 13.05.2019 № 77/009/269/2019-898, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0011003:4534), расположенного по адресу 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости  23.03.2016 г. сделана запись № 77-77/012-77/012/002/2016-2399/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АС № 1199855 от 25.03.2016 г.

Согласно п. 1.1 Договора местоположение и границы Помещений в Здании обозначены цветными линиями контура на копии поэтажного плана соответствующего этажа Здания, который является неотъемлемой частью данных договоров и находится в Приложениях № 1 к договорам.

 «01» февраля 2019 года Заявителем через МФЦ района Северное Медведково СВАО были поданы  комплекты документов для регистрации Договора.

 «12» февраля 2019 года Управлением Росреестра было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации Договора, в связи с наличием нарушений, а именно:

-в Договоре отсутствуют сведения о залоге передаваемого в аренду помещения,

-не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 подписывать согласия на передачу имущества в аренду,

- согласие ПАО «Сбербанк России» на передачу помещения в аренду предоставлено в виде ксерокопии. Необходимо предоставить оригинал.

В указанном уведомлении о приостановлении государственной регистрации не было указано на необходимость предоставления технического плана передаваемого в аренду помещения. 

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Собственник здания вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду (статья 209 ГК РФ).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - «ЕГРН») уже имеются все необходимые сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Заявителя на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (далее по тексту - «Закона о регистрации») со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявитель, как собственник Помещений согласно ст. 4 Закона о регистрации является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о регистрации не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе, путем предоставления технического плана.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ указали в Договоре все данные, позволяющие определенно установить части Здания, подлежащие передаче в качестве объекта аренды. Кроме того, указанные в договорах данные (п. 1.1. Договора и Приложение № 1 к Договору), позволяют идентифицировать передаваемые в аренду помещения, в том числе, и графическое изображение их границ.

Стороны договора в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающим образом описали все данные, позволяющие определенно установить части здания (состав помещений), подлежащие передаче арендатору в качестве объектов аренды.

Спор между сторонами Договора относительно имущества, являющегося объектом аренды, местоположения, границ и площади объектов аренды, отсутствует. При этом условия договоров в совокупности со сведениями и графической информацией, позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении конкретных помещений указанного здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом, если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В пункте 9 Постановления от 17.11.2011 № 73 Пленум ВАС также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Следовательно, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, с 21 марта 2013 года разъяснение, данное в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 (ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и до настоящего времени является обязательным для арбитражных судов Российской Федерации.

Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия в реализации субъективного права собственности в части правомочия распоряжения, принадлежащим ему имуществом, возлагает на Заявителя дополнительные затраты в связи с усложнением процедуры государственной регистрации договоров аренды, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 7.1 и 7.3 Договора договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации, которую осуществляет арендодатель (Заявитель).

При указанных выше обстоятельствах оснований для отказа в заявленной государственной регистрации Договора по приведенным в оспариваемом Решении мотивам не имелось.

«08» мая 2019 года Заявителем через МФЦ района Северное Медведково, СВАО был предоставлен дополнительный комплект документов, устраняющий указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации нарушения, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг № 77/009/269/2019-3354 от 08.05.2019 г.

В данной описи была сделана ссылка, что доверенность (№ 5738-Д от 09.11.2018 г.), подтверждающая полномочия ФИО3 подписывать документы находится в деле77/009/269/2019-2912 от 12.04.2019 г. (в данное дело был представлен нотариально удостоверенная копия и ксерокопия данной доверенности).

Соответственно, Заявителем было устранено данное основание для отказа в заявленной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает возможным обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию Договора аренды нежилого помещения № Д-73/10/18-М от 25.10.2018  г. в отношении нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу 

<

...>, общей площадью 28, 7 кв.м., 1 этаж, помещение III, комната № 39 (кадастровый номер здания 77:02:0011003:4534) на основании Заявления № 77/009/269/2019-898 от 01.02.2019 г. и представленных документов.

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 66, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.05.2019 № 77/009/269/2019-898 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию Договора аренды нежилого помещения № Д-73/10/18-М от 25.10.2018  г. в отношении нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу 

<

...>, общей площадью 28, 7 кв.м., 1 этаж, помещение III, комната № 39 (кадастровый номер здания 77:02:0011003:4534) на основании Заявления № 77/009/269/2019-898 от 01.02.2019 г. и представленных документов.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" 3000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко