АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21531/2021

13 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21531/2021 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321665800030717)

к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках ИП №107948/20/66007-ИП (107948/20/66007-СД) от 16.11.2020

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

30.04.2021 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках ИП №107948/20/66007-ИП (107948/20/66007-СД) от 16.11.2020.

Определением от 11.05.2021 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31.05.2021.

Поскольку недостатки заявления устранены в установленный судом срок, заявление подлежит принятию в силу п.3 ст.128 АПК РФ.

Определением от 27.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство, суд указал:

Заявителю представить доказательства направления заявления привлеченному заинтересованному лицу.

Судебным приставам-исполнителям представить копии материалов исполнительного производства, мотивированный отзыв в письменном виде, возражения обосновать документально. 

ГУ ФССП России по Свердловской области представить мотивированный отзыв в письменном виде.

Определением от 08.06.2021 судебное разбирательство отложено, суд повторно указал заинтересованным лицам представить в суд копии материалов исполнительного производства, мотивированные отзывы в письменном виде, возражения обосновать документально.

Определения от 27.05.2021, 08.06.2021 заинтересованными лицами не исполнены.

Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

«16» ноября 2020 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении должника (заявителя) - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №107948/20/66007-ИП (107948/20/66007-СД) от 16.11.2020г. на основании исполнительного листа серии ФС 03271460 от 31.08.2020г. выданного по делу А60-63846/2019 Арбитражным судом Свердловской области (о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов в сумме 29 630 рублей 54 копейки.

Как указывает заявитель, извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в адрес заявителя направлено не было. Об исполнительном производстве стало известно в январе 2021 г., когда с дебетовой карты были списаны денежные средства. 

«16» апреля 2021г. было получено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3.

28.04.2021 согласно информации с сайта УФССП https://fssp.gov.ru/ заявителю стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составил 1 000 руб. (Одна тысяча рублей). Его взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014). Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен нести бремя уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного в соответствии ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №107948/20/66007-ИП (107948/20/66007-СД) от 16.11.2020 подлежит признанию недействительным.

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность оспариваемых действий, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №107948/20/66007-ИП (107948/20/66007-СД) от 16.11.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321665800030717).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья   В.А. Страшкова