АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                                                    Дело № А76-14117/2024

Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Миассводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 7 163 681 руб. 13 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 03.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец), 25.04.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 г. в размере 7 163 681 (Семь миллионов сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 г. Взыскать с АО «ММЗ» в пользу ОАО «Миассводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 818 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 41 коп.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 03.05.2024.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2024 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ФИО2

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольным определением от 11.06.2024 признание исковых требований принято судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58 818 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 1829 от 19.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 645 руб. 53 коп. (58 818 руб. 41 коп. х 30%), а государственная пошлина в размере 41 172 руб. 88 коп. (58 818 руб. 41 коп. х 70%) подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, задолженность по договору № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021  в размере 7 163 681 (Семь миллионов сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024, а также 17 645 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 

Возвратить открытому акционерному обществу «Миассводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 172 руб. 88 коп., уплаченную платежным поручением №1829 от 19.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                           П.П. Булатова