АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-12056/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение от 30.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) и постановление от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-12056/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, 

<

...> Победы, дом 31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» (115035, город Москва, муниципальный округ Замоскворечье внутригородской территории города федерального значения, улица Садовническая, дом 12, этаж 2, офис 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 18.11.2021; общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» - ФИО3 по доверенности от 12.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании 185 380,86 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по единому договору водоотведения от 23.09.2021 № 00611/157 за период с января по март 2022 года, 2 753,85 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также 142,50 руб. судебных издержек.

Решением от 30.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указал на отсутствие доказательств подключения ответчика к централизованной системе водоотведения (далее – ЦСВ) организации, схема расположения контрольных канализационных колодцев не согласовывалась, они сторонами не определены, акт разграничения не подписан; вывод о согласованности схемы путем каких-либо действий сторон в отсутствие единого документа носит предположительный характер; отбор проб сточных вод и составление акта осуществлено без участия уполномоченного представителя ответчика (представителем ответчика являлся начальник цеха ФИО4, при этом документы, подтверждающие его полномочия и устанавливающие его личность, истцом не проверялись, в материалы дела не предоставлялись), сам акт отбора проб сточных вод не соответствует утвержденной законом форме; судами не исследованы обстоятельства и не дана оценка вероятности сбрасывания сточных вод в колодец третьими лицами и смешивания в нем сточных вод.

Организация в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, в соответствии с постановлением администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк организация определена в качестве гарантирующей для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор водоотведения от 23.09.2021 № 00611/157 (далее – договор), согласно которому организация, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Сторонами согласовано наименование энергоснабжения объекта: имущественный комплекс, улица 7-км Старого Тобольского тракта, дом 4 (далее – объект, контрольный колодец), определены сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента (приложения № 1, 6 к договору).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 договора организация имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора. Абонент обязан соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения (подпункт «д» пункта 14 договора).

Согласно акту отбора проб сточных вод от 10.01.2022 № 5 (далее – акт отбора проб) представителями организации произведен отбор сточных вод на объекте ответчика в контрольном колодце, по результатам испытаний которых центральной аналитической лабораторией обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» составлен протокол от 12.01.2022 № СВ.11/22 о выявлении несоответствия исследуемой пробы.

Акт отбора проб подписан со стороны общества начальником цеха ФИО4, возражений по порядку и месту отбора проб в акте не зафиксировано.

По результатам испытаний организацией проведены начисления за негативное воздействие на работу ЦСВ, задолженность с января-март 2022 составила 185 380,86 руб.

Претензия от 29.04.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, а также основанием для начисления неустойки.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  статьями 2, 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 17, 25, 35, 36, 111, 114, 120, 123, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исходили из доказанности сброса обществом загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств за негативное воздействие на работу ЦСВ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав также обоснованным начисление неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020)для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В силу пункта 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что схема контрольного колодца не согласована обществом, однако взятие проб сточных вод производилось именно из его колодца, определив, что сточные воды общества не смешиваются со сточными водами иных абонентов, отклонив доводы ответчика о невозможности взимания платы в отсутствие акта разграничения балансовой ответственности, суды двух инстанций аргументированно сочли документально подтвержденными доводы организации о наличии оснований для взыскания платы за негативное воздействие, проверив произведенный истцом расчет платы и признав его соответствующим действующему законодательству, правомерно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Изложенное в кассационной жалобе суждение об отсутствии доказательств подключения ответчика к ЦСВ организации является несостоятельным в силу того, что представленный организацией единый договор водоотведения от 23.09.2021 № 00611/157 заключен именно с обществом, в рамках указанного договора стороны установили, что организация, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

По данному договору общество производило оплату за услуги водоотведения (платежные поручения представлены в материалы дела через «Мой арбитр» 13.12.2022), что является дополнительным свидетельством оказываемых услуг и подтверждает отведение сточных вод в ЦСВ истца.

Поэтому довод подателя кассационной жалобы о том, что стоки ответчика не попадают в ЦСВ истца не соответствует заключенному между сторонами договору и противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов об отсутствии согласования схемы расположения контрольных канализационных колодцев и акта разграничения, неопределенности контрольных канализационных колодцев, а также о предположительном характере вывода судов о согласованности такой схемы в отсутствие единого документа, судом округа отмечается следующее.

Из материалов дела усматривается, что организация неоднократно обращалась к обществу о предоставлении последним схемы расположения контрольных колодцев, однако ответчик от исполнения указанных запросов уклонялся.

В частности, организацией направлено письмо от 17.10.2022 № 070 о том, что схема водоотведения рассмотрена, контрольный колодец определен, ввиду чего имеется необходимость данную схему (с отмеченной на ней контрольным колодцем) подписать и согласовать со стороны общества, однако данное предложение ответчиком проигнорировано.

Таким образом, учитывая уклонение общества от согласования контрольного колодца, вывод судов в данной части является обоснованным и правомерным, сделанным исходя из установленных материалами дела фактов о том, что колодец, из которого производился отбор проб сточных вод, находится на территории объекта ответчика; в соответствии со схемой системы водоотведения, утвержденной 01.09.2021 начальником цеха общества ФИО4, последним канализационным колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть организации является именно тот колодец, из которого произведен отбор проб сточных вод; по результатам проведенного 12.10.2022 совместного осмотра части территории ответчика, на которой расположен спорный канализационный колодец, составлен акт, в котором стороны подтвердили, что из указанного колодца 10.01.2022 произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителей сторон.

Представитель ответчика в суде округа пояснил, что согласование контрольного колодца обществом не производится по причине непредставления организацией сведений о принадлежности ей объекта инфраструктуры, присоединенного к колодцу. Однако указанный аргумент никак не влияет на процедуру отбора проб в указанном колодце, принимая во внимание поступление в него стоков непосредственно от общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно составления акта неуполномоченным лицом отклоняются судом применительно к положениям абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ, которым установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В рассматриваемой ситуации акт подписан со стороны абонента начальником цеха ФИО4, который ранее (01.09.2021) при заключении договора между сторонами утвердил схему системы водоотведения; контрольный колодец, из которого производился отбор проб сточных вод, расположен по адресу объекта и находится на территории ответчика; лицо, подписавшее акт, находилось на территории ответчика в месте отбора проб. Более того, указанный представитель направлен самим ответчиком для участия в процедуре отбора проб после уведомления его организацией о предстоящей контрольной процедуре.

Заявления подателя жалобы о несоответствии самого акта утвержденной законом форме отклоняются судом, так как при отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали претензии относительно места отбора проб и его порядка, указанный акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без возражений.

При этом в спорном акте указаны реквизиты договора, заключенного с абонентом, адрес объекта общества, имеется отметка об опломбировании пробы сточных вод, в материалы дела представлено уведомление ответчика о проведении процедуры отбора проб сточных вод; возражений общества ни по порядку, ни по месту отбора пробв акте не отмечено.

Как противоречащие материалам дела отклоняются и доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследованы обстоятельства и не дана оценка вероятности сбрасывания сточных вод в колодец третьими лицами и смешивания сточных вод, поскольку из обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции усматривается, что названные доводы судебной коллегией рассмотрены и отклонены с учетом того, что канализационный колодец расположен на сетях абонента, установлен до врезки в канализационную сеть организации, сточные воды абонента не смешиваются со сточными водами иных абонентов, сточные воды с загрязняющими веществами отводятся ответчиком в ЦСВ истца, что подтверждается совместным осмотром территории ответчика, проведенным 09.12.2022, которым установлено отсутствие смешения сточных вод третьих лиц.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                                       Л.А. Крюкова

 

ФИО1