ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64648/2018

09 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии: 

от истца: Казачкова В.В. по доверенности от 06.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26306/2018) ООО "СК "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-64648/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

по иску ООО "Компания КОМПЛИТ"

к ООО "СК "Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» (далее – ООО «Компания КОМПЛИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» (далее – ООО «СК «Северо-Запад», ответчик) о взыскании 6 280 251 руб. 22 коп., из которых 5 709 319 руб. 30 коп. задолженности, 570 931 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-64648/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Податель жалобы не согласен с размером долга и неустойки.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 ООО «СК «СевероЗапад» (Заказчик) и ООО «Компания КОМПЛИТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № ЯН 1-21/04/2017 (Договор 1) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по Объекту «Жилой массив «ЯниноВосточный» жилой дом № 1 серии И-155Мм СПНН, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение и договор подряда № ЯН4-21/04/2017 (Договор 2) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по Объекту «Жилой массив «ЯниноВосточный» жилой дом № 4 серии И-155Мм СПНН, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение.

Общая стоимость работ по Договору 1 составляет 3 701 365 руб. 76 коп.

Как указывает истец, Подрядчиком 15.08.2017 выполнены работы на сумму 2 955 345 руб. 25 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат. 

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора 1 оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 25 рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления счета-фактуры за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с п. 8.6.6. Договора 1 и пропорционального удержания ранее выданного в соответствии с п. 5.1.1. Договора 1 аванса на основании счета Подрядчика. 

Заказчиком 13.06.2017 произведена оплата авансового платежа в размере 740 273 руб.15 коп. 

Гарантийное удержание по Договору 1 в размере 5% от стоимости выполненных работ составляет 147 767 руб. 

По расчету истца сумма к оплате за выполнение Подрядчиком по Договору работы составляет 2 067 304 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора 1 оплата за выполненные Подрядчиком работы по Договору 1 должна быть произведена Заказчиком в срок не позднее 19.09.2017, по состоянию на 03.04.2018 просрочка исполнения Заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы по Договору 1 составляет 196 календарных дней. 

По Договору 2 сторонами 16.05.2017 подписаны Дополнительные соглашения № 1 и № 2. 

Общая стоимость работ по Договору 2 с учетом Дополнительных соглашений №№1,2 составляет 5 297 293 руб. 39 коп. 

Кроме того, истец указывает, что Подрядчиком 14.07.2017 выполнены работы на сумму 4 064 279 руб. 63 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные с двух сторон акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчиком 15.08.2017 выполнены работы на сумму 800 998 руб. 76 коп., что подтверждается, подписанными с двух сторон актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат 

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора 2 оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 25 рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления счета-фактуры за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.6.6. Договора 2 и пропорционального удержания ранее выданного в соответствии с пунктом 5.1.1. Договора 2 аванса на основании счета Подрядчика.

Заказчиком 13.06.2017 произведена оплата авансового платежа по Договору 2 в размере 480 000 руб. Заказчиком 18.09.2017 произведена частичная оплата за выполненные Подрядчиком работы по Договору 2 в размере 500 000 руб. 

Гарантийное удержание по Договору 2 в размере 5% от стоимости выполненных работ составляет 243 263 руб. 92 коп. 

По расчету истца сумма к оплате за выполненные Подрядчиком работы по Договору 2 составляет 3 642 014 руб. 47 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлены письменные претензии, которые получены ответчиком 13.02.2018.

В ответном письме № 100/18 от 22.02.2018 ООО «СК «Северо-Запад» признало задолженность по договорам в общем размере 5 709 319 руб. 30 коп., гарантировало оплату долга в течение марта 2018 года.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, Истцом 05.04.2018 повторно направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по Договорам 1 и 2, а также пени. Повторная досудебная претензия получена ответчиком 14.05.2018.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Компания КОМПЛИТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. 

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «Компания КОМПЛИТ» по договорам и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Компания КОМПЛИТ» не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что в письме № 100/18 от 22.02.2018 ООО «СК «Северо-Запад» признало задолженность по договорам в общем размере 5 709 319 руб. 30 коп., гарантировало оплату долга в течение марта 2018 года.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. 

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «СК «Северо-Запад» выполненных ООО «Компания КОМПЛИТ» по договорам работ в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 5 709 319 руб. 30 коп. долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договорам. По расчету истца размер пени по состоянию на 03.04.2018 составляет 570 931 руб. 92 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.3 договоров за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ предусмотрены пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы, оставшейся к оплате.

Исходя из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1.2. Договора 2 оплата за выполненные Подрядчиком работы по Договору 2 должна быть произведена Заказчиком в следующие сроки: 

- по Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1,2,3,4,5 от 14.07.2017 в срок до 18.08.2017; по состоянию на 03.04.2018 просрочка исполнения обязательства Заказчика по оплате за выполненные работы по Договору 2 составила 228 календарных дней;

- по Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.08.2017 в срок до 19.09.2017; по состоянию на 03.04.2018 просрочка исполнения Заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы по Договору 2 составляет 196 календарных дней. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Компания КОМПЛИТ» о взыскании с ООО «СК «Северо-Запад» 570 931 руб. 92 коп. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-64648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Ю.В. Пряхина