АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5019/2022

14 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 14.08.2023

Резолютивная часть судебного акта оглашена 07.08.2023

 

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...>) 

к ФИО2  (299038,  

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

о взыскании убытков и обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ;

от  ООО «Управляющая Компания «СевРЭП» –  ФИО4, по доверенности; 

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности;

третье лицо ФИО3 – лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя (суд) с заявлением об обязании передать документы и взыскании убытков в размере 789 501 руб. с ФИО2 (ответчик).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Исковые требования Общества основаны на положениях статей 44, 46, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон №14-ФЗ, закон об ООО), статей 15,53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений пунктов 2, 4-11 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (Постановление №62) и мотивированы ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО2, являвшегося исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа Общества, в следствии чего последнему причинены убытки.  

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что именно в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем обеспечении сохранности документов и иного имущества Общества, последнему причинены убытки в сумме789 501 руб.

Ответчик и его представитель иск не признали, доводы, изложенные в отзыве поддержали, пояснили, что испрашиваемая техническая документация, материальные ценности ответчику как директору Общества, не передавались. Полагают, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков Обществу.

В судебном заседании 12.04.2023 по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «СевРЭП»» создана в качестве юридического лица 24.06.2014, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>.

Протоколом № 5 собрания учредителей ООО «УК СевРЭП»от 12.04.2019 обязанности генерального директора Общества возложенына ФИО2.

 Приказом от 12.04.2019 № 26 ФИО2 переведен с должности заместителя генерального директора на должность генерального директора Общества.

В связи с назначением на должность генерального директора ООО «УК СевРЭП», ФИО2 принял: оригинал лицензии, печать организации, штамп «Копия верна», ключи от сейфа, файл «Передача долги лицевые», файл «Передача договора лицевые», Файл «Передача паспортный стол», документация, предусмотренная кадровым делопроизводством, документация, предусмотренная паспортным столом, договорас ресурсоснабжающими организациями, договора управления МКД.По факту приема-передачи документов и имущества 11.04.2019 составлен акт приема-передачи дел при смене генерального директора ООО «УК «СевРЭП», подписанный главным бухгалтером ФИО7, бухгалтером Метла Е.А., паспортистом ФИО8, помощником  генерального директора ФИО6, а также бывшим генеральным директором ФИО3

В указанном акте содержится отметка о проведении в периодс 01.04.2019 по 10.04.2019 инвентаризации. Расхождений между данными бухучета и фактических основных средств не обнаружено.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО «УК «СевРЭП» от 24.12.2021, оформленным протоколом № 7, ФИО2  уволен с должности генерального директора предприятия. Об увольнении ФИО2 с должности генерального директора 14.12.2021 вынесен приказ № 11.

27.04.2022 генеральным директором Общества ФИО9 издан приказ о проведении инвентаризации основных средств и обязательств предприятия, назначена инвентаризационная комиссия. Причиной проведения инвентаризации, как следует из Приказа № УК-395-ПРИК, явилась смена материально ответственных лиц, контрольная проверка.

В период с 27 по 29 апреля 2022 года в ООО «УК «СевРЭП» проведена инвентаризация, по результатам которой 29.04.2022 составлен актза подписью главного бухгалтера ФИО7, бухгалтера Метла Е.А., офис-менеджера ФИО10

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 12.05.2022 выявлена недостача в размере 789 501 руб., а также отсутствие технической документации МКД - 17 дел.

Полагая, что товарно-материальные ценности, а также техническая документация утрачены по вине ФИО2, состоящего на должности генерального директора Общества в период с 12.04.2019 по 14.12.2021, Общество 03.06.2022 обратилось к ФИО2 с требованиемо предоставлении в Управляющую компанию основных средств, нематериальных активов и имущества, указанного в сличительных ведомостях №№ 1, 2 от 29.04.2022.

Неисполнение ФИО2 требования Общества явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» организация обязана хранить следующие документы:

-   договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

-   протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

-   документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

-   внутренние документы общества;

-   положения о филиалах и представительствах общества;

-   решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

-   протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

-   списки аффилированных лиц общества;

-   заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-   судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

-   протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

-   договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

-   иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в пункте 2 названной статьи указано, что такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В статье 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащегона праве общей долевой собственности собственникам помещенийв многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платыза содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил, сведения о составеи состоянии общего имущества отражаются в технической документациина многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее - Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (п.26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства организации подлежат инвентаризации.

Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998№ 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, в обязанность ФИО2 исполнявшего в период с 12.04.2019 по 14.12.2021 полномочия генерального директора, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя общества ФИО2 обязан был передать вновь назначенному директору ФИО9 все документы о деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения деятельности ООО «УК «СевРЭП».

Документы, о передаче которых обществом предъявлено требованиек бывшему директору, относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена действующим законодательством.

Вместе с тем, ООО «УК «СевРЭП» в порядке статьи 65 АПК РФне представило в материалы дела доказательства того, что испрашиваемые документы и имущество было ранее передано и находилосьпод ответственностью ответчика. Более того, из акта приема-передачиот 11.04.2019 следует, что испрашиваемое имущество ФИО2 не передавалось. Иных доказательств подтверждения передачи документов последнему истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находилась в его личном владении.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утвержден порядок проведения инвентаризации, в том числе, пункт 2.8. предусматривает, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2.). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроляза выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не уведомлялсяо проведении Обществом инвентаризации, с приказом о ее проведениине ознакомлен, участия в ее проведении не принимал. Вместе с тем, ответчик, как материально ответственное лицо Общества (в периодс 12.04.2019 по 14.12.2021), должен был быть уведомлен о такой инвентаризации и мог присутствовать при ее проведении.

Более того, инвентаризация на предприятии проведена в периодс 27 по 29 апреля 2022 года, то есть через четыре месяца после увольнения ответчика с должности генерального директора Общества (14.12.2022). Следовательно, в сложившихся обстоятельствах нет оснований достоверно утверждать, что истребуемое имущество и документация были утраченыв период исполнения ответчиком обязанностей директора Общества.

Ст. 53.1 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности действий руководителя юридического лица. Так, в силу части второй пункта 1 указанной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"  (Постановление) закреплено, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т. п.).

В силу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать, во-первых, наличие виновных действий единоличного органа управления Обществом, во-вторых, наличие причинной связи между допущенными  нарушениями и возможными убытками, и, в третьих, размер требуемых убытков.

Пунктом 9  Постановления № 62 разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ. 

Пунктом 1 Постановления №62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. 

 Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. 

По смыслу ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться общество или его участник. 

Таким образом, привлечение единоличного исполнительного органак ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, действовал ли в пределах разумного предпринимательского риска.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, в его действиях, отсутствуют признаки недобросовестности.

Инвентаризация основных средств Общества проведена с нарушением порядка ее проведения, по истечении длительного промежутка времени после увольнения ФИО2 с должности генерального директора,в связи с чем не может являться доказательством нарушений со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

С.Н. Архипова