АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-9774/2018

05.10.2018

Дата подписания резолютивной части 24.09.2018.

Дата составления мотивированного решения 05.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление автономной некоммерческой организации "Служба мониторинга по Владимирской области" (600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д.17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 19" (602254, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 590 руб.,

установил, что истец, автономная некоммерческая организация "Служба мониторинга по Владимирской области" (далее – АНО "Служба мониторинга по Владимирской области") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 19" (далее – МБОУ СОШ № 19)  о взыскании  задолженности по договору по техническому обслуживанию каналообразующего оборудования от 29.07.2014 № 1637-СМ в сумме 3590 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что платежные документы за октябрь 2014 года (счет на оплату, акт выполненных работ (услуг), акт сверки расчетов) не были выставлены школе своевременно. Также ответчик ходатайствует о применении судом при вынесении решения срока давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.09.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

28.09.2018 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2014 между МБОУ СОШ № 19 (заказчик) и АНО "Служба мониторинга по Владимирской области" (исполнитель) заключен договор № 1637-СМ по техническому обслуживанию каналообразующего оборудования, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию каналообразующего оборудования на объекте:

- учебный корпус № 1, расположенном по адресу: 602254, 

<

...>;

- учебный корпус № 2, расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

...> (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется произвести исполнителю оплату за оказанные услуги в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Как указывается в пункте 4.1 договора стоимость услуг составляет 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет стоимости услуг производится исходя из следующей расценки: 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 00 коп. в месяц за 1 объект, НДС не предусмотрен согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора с момента оказания услуг исполнитель выставляет счет об оплате фактически оказанных услуг.

Оплата услуг, по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с 01 сентября 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года, а в части финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец в период с 29 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, он оказал услуги ответчику, по техническому обслуживанию каналообразующего оборудования по вышеуказанным объектам на общую сумму 21 540 руб., которые были оплачены последним частично.

По сведениям истца, задолженность составила 3590 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма по существу является задолженностью за октябрь 2014 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги в октябре 2014 года (оплата должна была быть произведена не позднее 30.11.2014) начал течь с 01.12.2014, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд 25.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 25.07.2018, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по задолженности, возникшей в октябре 2014 года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных норм прав и разъяснений, проанализировав условия договора от 29.07.2014 № 1637-СМ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав и о наличии у ответчика обязанности по внесению соответствующей платы истец узнал с 01.12.2014, когда не поступила оплата за оказанную услугу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28, 65, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва