АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

04 июня 2019 года                                                                                 Дело № А83 – 2857/2019

Резолютивная часть решения оглашена «28»  мая  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченно ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца  Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-1»

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 19.02.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца  Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-1» - ФИО2, представитель, доверенность от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» о взыскании 9 510 927,43 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 9 315 306,00 руб., пени в размере 195 621,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019 суд оставил без движения исковое заявление и установил срок для устранения недостатков заявления до «20» марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «08» апреля 2019 года на 10 часов 00 минут.

11.03.2019 в суд от ООО «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и все движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН 

<

***>, КПП 235201001, ОГРН 

<

***>, адрес (местонахождения): 

<

...>, каб. 1) в пределах заявленной суммы иска в общей сумме 9 510 927, 43 рублей, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 суд в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2» о принятии обеспечительных мер отказал.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.04.2019  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил  о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  ответчика потупил отзыв, согласно которому считает заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, которое состоялось 30.04.2019, исследовав материалы дела, суд счёл необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ - 1».

Во время судебного заседания, которое состоялось 28.05.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2» предоставил суду дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис»  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило, о времени и месте проведения судебных заседаний извещено надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту их регистрации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 28.05.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» был заключен договор поставки нефтепродуктов №№23.11/18 от 23.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора цена поставляемой Продукции определяется для каждой партии Продукции отдельно и отражается в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

Согласно пункта 7.1 Договора оплата Продукции производится в порядке установленном в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

Оплата производится безналичным банковским переводом на расчётный счёт  Поставщика по реквизитам, указанным в  настоящем договоре или в счёте Поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 7.2 Договора).

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что покупатель обязан вернуть Поставщику подписанный акт сверки взаиморасчётов по итогам поставки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения с помощью факсимильной связи с обязательным одновременным направлением оригинала по почте или нарочным.

Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от  суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки (пункт 8.3 Договора).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара 18.12.2018 в количестве 142 043 кг на общую сумму 6 676 021, 00 руб., 18.12.2018 в количестве 28, 128 на общую сумму 1 322 016, 00 руб., 18.12.2018 в количестве 28, 027 т  на общую сумму 1 317 269, 00 руб. Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается актом приемки, товарно – транспортными накладными.

Таким образом, поставщик полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 23.11.2018 №23.11/18.

Полный расчёт по всем поставкам должен был быть произведён не позднее 27.12.2018. Однако в нарушение условий договора до настоящего момента оплата на сумму 9 315 306, 00 руб., ответчиком произведена не была.

Судом установлено, что в соответствии с положениями договора поставки нефтепродуктов от 23.11.2018 №23.11/18 задолженность ответчика перед истцом составляет 9 315 306, 00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.01.2019  об оплате задолженности за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 315 306, 00  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени.

Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 8.3 Договора, Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от  суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 195 621, 43  руб. за период с 28.12.2018 по 17.01.2019.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно.

При этом ходатайства о снижении размера неустойки ответчик суду не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части неустойки также обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в размере 195 621, 43 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере                   70 555, 00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2»  – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ТЭС – ТЕРМИНАЛ-2» задолженность в размере 9 315 306, 00 руб., пеню в сумме 195 621, 43 руб. и государственную пошлину в размере 70 555, 00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко