Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93302/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛИКТ" (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РРС "ЗВЕЗДА" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР Б/2.5, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 485 945руб. 65коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.02.2017г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 04.10.2019г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РРС «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании 465 576руб. 67коп. задолженности  по договору субподряда №7/18 от 26.07.2018г., 20 368руб. 98коп. пени за просрочку платежа за период с 11.01.2019г. по 05.07.2019г. и неустойку за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более цены договора – 465 576руб. 67коп.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку срок платежа не наступил.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субподряда №7/18 от 26.07.2018г., истец, субподрядчик по договору, выполнял работы по благоустройству территорий, расположенных в границах Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78, стоимость которых ответчик (подрядчик) обязался оплатить на условиях договора.

Срок выполнения работ установлен п.3.2 договора – с момента заключения договора и по 21.12.2018г.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2018г. к договору сторонами согласована стоимость подлежащих выполнению работ в размере 465 576руб. 67коп.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, срок оплаты выполненных работ составляет 3 месяца с даты подписания КС-2 и КС-3.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 10.10.2018г., №2 от 10.10.2018г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также счетом №63 от 10.10.2018г. и счет-фактурой №48 от 10.10.2018г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 465 576руб. 67коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Исходя из того, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 10.10.2018г., ответчиком нарушен срок оплаты работ по договору – не позднее 31.12.2018г., установленный п.4.5 договора, копия которого соответствует оригиналу и обозревался судом в судебном заседании.

Таким образом, доводы ответчика о ненаступлении срока платежа не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктами 6.8 и 6.9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более цены договора. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 11.01.2019г. по 05.07.2019г. составила 20 368руб. 98коп.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «РРС «Звезда» в пользу ООО «Реликт» 465 576руб. 67коп. задолженности, 20 368руб. 98коп. пени, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени в день за период с 06.07.2019г. до момента фактической уплаты долга, но не более цены договора – 465 576руб. 67коп. и 12 719руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.