АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9224/18 

Екатеринбург

14 февраля 2019 г.

Дело № А07-5651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – администрации) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 по делу № А07-5651/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Росинка-1» (далее – общество «Росинка-1») – Загретдинов Р.Г. (доверенность от 25.07.2018).

	Общество «Росинка-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия Администрации,

выразившегося в неприниятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 02:46:0310:05:0004, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, Татар-Улкановский сельсовет в районе села Татар-Улканово в установленный законом срок и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и издания постановления Главы администрации муниципального района Туймазинский район и направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Туймазинского району и городу Туймазы Республики Башкортостан.

	Решением суда от 15.08.2018 (судья Насыров М.М.) заявление удовлетворено.  

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.)  решение  суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе администрация  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке жилого дом, указывает, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию. 

	Как следует из материалов дела, общество «Росинка-1» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:46:031005:0004 общей площадью 59 624 кв. м, расположенного по адресу: Туймазинский район, с. Татар - Улкан на основании договоров аренды земельного участка от 02.12.2003 № 503-К.

	На основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.08.2018 №240-18, указанный земельный участок передан обществу «Росинка-1» в аренду на новый срок с 27.07.2018 по 27.07.2033.

	Земельный участок площадью 59 624 кв. м был сформирован и поставлен

на государственный учет 04.08.2003 с кадастровым номером 02:46:031005:0004

с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

	На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу «Росинка-1»: - жилой дом, площадью 208,5 кв. м; - нежилое здание - баня, общая площадь 15, 5 кв. м; - общежитие, площадью 51,3 кв. м.

	12.01.2018 заявитель в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию с заявлением № 1 о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:46:031005:0004.

	Письмом от 08.02.2018 №131пр Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обществу разъяснено, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, в связи с чем предоставление в собственность за плату земельного участка не представляется возможным.

	Считая отказ в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащие заявителю помещения, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

	Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что заявитель является арендатором земельного участка, на котором фактически ведется деятельность  по сельскохозяйственному производству. Судами указано, что факт размещения на земельном участке объектов недвижимости не свидетельствует о несоответствии целевого использования земельного участка. 

	Проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.

  В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

	Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.	

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

	По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в случае предоставления земельных участков сельскохозяйственной организации на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

	Из материалов дела следует, что по договору аренды от 02.12.2003 № 503-К в аренду обществу «Росинка-1» передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного  назначения для целей выращивания овощей открытого и закрытого грунта. 

	Судами установлено, что основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность послужило то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены жилой дом, общежитие, баня.

	Фактически заявителем испрашивается земельный участок для эксплуатации жилого дома, общежития и бани, а не для целей сельскохозяйственного производства, в связи с чем его предоставление в льготном порядке, предусмотренном подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, является обходом законно установленной процедуры предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности и порядка перевода земель из одной категории в другую (ст.7. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

	Факт признания в судебном порядке права собственности на объекты недвижимости в данном случае не имеет правового значения для определения наличия оснований, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения земельного участка  сельскохозяйственного назначения. 

	Таким образом, поскольку разрешенное использование указанного земельного участка не соответствует фактическому использованию такого земельного участка и целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), отказ администрации является законным и обоснованным

	То обстоятельство, что на спорном земельном участке фактически ведется деятельность  по сельскохозяйственному производству, с учетом выше изложенного, само по себе не является безусловным основанием для предоставления земельного участка  сельскохозяйственного назначения в собственность арендатору.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании части  3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку несоответствия оспариваемого решения об отказе закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется, принимая во внимание, что все, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новое решение об отказе в удовлетворении требований общества «Росинка-1».

Руководствуясь ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 по делу № А07-5651/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу отменить.

       В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росинка-1»  к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о   признании незаконными действий, выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 02:46:0310:05:0004, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             А.С. Полуяктов