Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-7653/2025

г. Хабаровск

09 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Симоновой,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 681000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука роста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 681000, 

<

...>)  

об освобождении земельного участка, присуждении судебной неустойки, при участии:  

от истца, ответчика – не явились. 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука роста» (далее – ООО «Азрост») об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5567 площадью 19 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0011404:609, расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Базовая, д. 5; о присуждении на случай неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.  

Определением от 18.06.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение предмета иска, согласно которым Администрация просит обязать ООО «Азрост» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5567 площадью 19 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0011404:609, расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Базовая, д. 5, от части бетонного ограждения (забора из трёх железобетонных плит) и от части сооружения (вагончика).  

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Иск мотивирован расположением ответчиком некапитальных сооружений на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие законных или договорных оснований.  

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил, ходатайств не заявил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2024 в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение гражданина ФИО1 с информацией о неудобном расположении забора и вагончика, расположенных по адресу: 

<

...>, закрывающих обзор пешеходам и водителям транспортных средств.  

На основании данного обращения 06.03.2024 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами Администрации проведено выездное обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт № 77/24 от 06.03.2024, протокол осмотра № 90 от 06.03.2024, протокол инструментального обследования № 52 от 06.03.2024.  

Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № КУВИ-001/2024-60584425 от 01.03.2024, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:609, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 949 кв. м. и принадлежит на праве собственности ООО «Азрост».  

В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Ml Plus», а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocad» установлено, что сооружение и ограждение, расположенные на земельном участке 27:22:0011404:609, частично выходят за границы участка на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:5567, тем самым занимая его на 19 кв.м. (протокол инструментального обследования № 52 от 06.03.2024).  

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-60584426 от 01.03.2024, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:5567 площадью 309964 кв. м имеет расположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном и Ленинском округах, в границах: по Комсомольскому шоссе от ул. Кирова до Восточного шоссе, и является собственностью муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».  

12.03.2024 в адрес ООО «Азрост» направлено предостережение № 27 от 07.03.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по освобождению части земельного участка 27:22:0000000:5567, ориентировочной площадью 19 кв. м, в срок до 06.08.2024.  

По истечении срока указанного предостережения специалистами Администрации повторно проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт № 300/24 от 30.09.2024, протокол осмотра № 328 от 30.09.2024. По результатам осмотра установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ООО «Азрост» не устранено.  

01.10.2024 ООО «Азрост» повторно объявлено предостережение № 162 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с требованием об освобождении земельного участка в срок до 30.12.2024.  

По истечении срока указанного предостережения специалистами Администрации повторно проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт № 13/24 от 29.01.2025, протокол осмотра № 13 от 29.01.2025. По результатам осмотра установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ООО «Азрост» не устранено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Защита оспариваемых прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.  

 Согласно статьям 125, 209 ГК РФ, абзацу 1 части 2 статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 части 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 части 1 статьи 6, статьям 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.  

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основания, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).  

Приобщенными к материалам дела актами проверок подтверждается, что на части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5567, правообладателем которого является истец, расположено имущество, принадлежащее ООО «Азрост». Площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет ориентировочно 19 кв.м., на территории расположено следующее имущество: часть бетонного ограждения (забора из трёх железобетонных плит S ≈ 2 кв.м.), часть некапитального сооружения (вагончика S ≈ 17 кв.м). Доказательств наличия законных или договорных оснований для занятия данного земельного участка ответчиком не представлено.  

По состоянию на 05.06.2025 земельный участок обществом не освобожден, что подтверждается актом выездного обследования № 98/25, протоколом осмотра № 110 от 05.06.2025.  

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия  

земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.  

Материалами дела подтверждено, что некапитальный объект – вагончик и иное имущество установлено ответчиком на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельные участки без договорных или иных законных оснований.  

Следовательно, требование Администрации является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Истец просит указать на обязанность ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок признан судом разумным, ответчиком не оспорен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).  

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  

Размер заявленной к взысканию судебной неустойки истцом никак не обоснован. 

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения общества к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Азбука роста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5567 площадью 19 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0011404:609, расположенному по адресу: 

<

...>, от части бетонного ограждения (забора из трёх железобетонных плит) и части сооружения (вагончика).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука роста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.  

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука роста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.А. Панина