АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19797/2023

г. Ставрополь

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик КБР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №163 от 03.07.2009 за период с 16.12.2020 по 31.10.2022 в размере 272 306,76 рублей, 

неустойки за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 56 321,60 рублей,

при участии: (посредством веб-конференции) представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 07АА0901267 от 07.10.2022, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №163 от 03.07.2009 за период с 16.12.2020 по 31.10.2022 в размере 272 306,76 рублей, неустойки за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 56 321,60 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка национального парка от 03.07.2009 № 163, на основании чего была начислена неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и уплате неустойки оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает необоснованным начисление неустойки за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 56 321,60 рублей, поскольку до заключения дополнительного соглашения от 25.08.2023 к договору аренды земельного участка от 03.07.2019 № 1163 он не являлся субъектом договорных отношений. Так же указал, что согласно дополнительного  соглашения от 25.08.2023 к договору аренды в аренде у индивидуального предпринимателя находится только земельный участок с кадастровым номером 07:11:1600000:47/58, площадью 745 кв.м, следовательно у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 79 035,13 рублей за период с 01.12.2020 по 31.10.2022. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть спор в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы, поддержал доводы, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

Однако, в отзыве на заявление, ответчик по тексту указал на признание иска в части, однако в просительной части отсутствует ссылка на статью 49 АПК РФ и указание о признании исковых требований в части. В связи с чем, ходатайство о признании иска ответчиком считается не поданным.

Выслушав мнение представителя ответчика, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что 03.07.2009 территориальным управлением Росимущества по КБР (арендодатель) и ООО «Айсберг-КМВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка национального парка № 163 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование из земель особо охраняемых территорий земельные участки: 

- общей площадью 30,0 кв.м с кадастровым номером 07:11:1600000:47/57,

- общей площадью 745,0 кв.м с кадастровым номером 07:11:1600000:47/58, 

расположенные   на территории национального парка «Приэльбрусье» Эльбрусского лесничества, квартал 7, выдел 24, в границах рекреационной функциональной зоны национального парка «Приэльбрусье», под незавершенным строительством здания кафе, сроком действия с 01.07.2009 по 01.07.2058 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 42 900 рублей, размер арендной платы за участок, подлежащий к ежемесячной оплате, составляет 3 575 рублей и вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 11.02.2010.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 03.07.2009. 

16 декабря 2020 года в адрес управления от ООО «Айсберг-КМВ» поступило уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды на основании перехода права собственности к ФИО1 на незавершенный строительством объект недвижимости – здание кафе «Теремок», общей площадью 497,5 кв.м, с кадастровым номером 07:11:0900000:249 (дата государственной регистрации права 13.01.2020, номер регистрационной записи 07:11:0900000:249-07/036/2020-2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:11:1600000:363/10 (прежний кадастровый номер 07::1600000:47/58), общей площадью 745 кв.м., адрес: КБР, Эльбрусский р-н, НП «Приэльбрусье», квартал 7, выдел 24, в границах рекреационной функциональной зоны национального парка «Приэльбрусье».

25 августа 2023 года между ТУ Росимущества в КБР и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому новым арендатором по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 07:11:1600000363/10 (прежние кадастровые номера 07:11:1600000:47/58, 07:11:1500000:413) с 13 января 2020 года считать ФИО1

В период с 16.12.2020 по 31.10.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 272 306,76 рублей, на которую начислена неустойка за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 56 321,60 рублей. 

15 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 07-02/4630 о необходимости в двухнедельный срок с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить неустойку. Названная претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, неустойку не погасил, управление обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В данном случае полномочия по распоряжению земельным участком, относящимся к категории земель особо охраняемых территорий наделены федеральные органы исполнительной власти, действующие на территории субъектов Российской Федерации, в данном случае Территориальной управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (ред. от 10.02.2023) (далее– Постановление № 582, Правила № 582).

Как установлено пунктом 3.5 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или соответствующего субъекта Российской Федерации, регулирующих исчисление размере арендной платы, а также с учетом инфляции. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Так, письмом от 27.01.2020 № 07-ЕМ-02/449 Росимущество уведомило арендатора о доначислении арендной платы по договору на уровень инфляции за 2020 год на 3%. в размере 145 780,31 рублей. 

Письмом от 30.12.2020 № 07-ЕМ-02/6465 истец уведомил арендатора об индексации размера арендной платы на уровень инфляции на 2021 год в размере 3,7 %, установленный Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год» № 385-ФЗ от 08.12.2020. При этом годовой размер арендной платы составит 151 174,18 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 12 597,85 рублей. 

Письмом от 30.12.2021 № 07-ЕМ-02/5777 Росимущество в КБР уведомило арендатора о том, что с 01.01.2022 размер годовой арендной паты будет индексироваться на уровень инфляции 2022 года на 4 %, установленный Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» № 390-ФЗ от 06.12.2021. При этом годовой размер арендной платы составит 148 617,98 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 12 384,83 рубля.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

Согласно пункту 4 Правил № 582, в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов. 

В постановлении от 17.04.2012 №15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая на общеобязательный характер нашедших свое отражение в Постановлении №ь582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в качестве исключения указал случаи, когда размер этой платы определяется по результатам торгов. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2013 №3463/13 также отмечено, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Как следует из материалов дела спорный договор аренды был заключен в порядке переоформления ранее заключенного договора в связи с изменением собственника имущества. 

В пункте 3.5 договора стороны определили условия о возможности изменения размера арендной платы в том числе на уровень инфляции. Таким образом, размер арендной платы относится к регулируемым и может быть изменен в том числе и в связи с изменением уровня инфляции.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, по условиям договора основанием для пересмотра арендной платы могут быть случаи, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также изменение уровня инфляции.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Из содержания пунктов 8, 9 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункт 9 Правил).

При этом подход, содержащийся в пункте 9 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Во исполнение предписанных указаний, стороны в пункте 3.5 договора согласовали изменение арендодателем в одностороннем порядке размера годовой арендной в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующих исчисление размере арендной платы, а также с учетом инфляции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.5 договора прямо следует, что стороны договорились о возможности изменения годовой арендной платы при соблюдении определенного порядка, а именно направление уведомления об изменении размера арендной платы с приложением расчета по адресу арендатора, указанному в договоре. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

Как следует из материалов дела, истец в установленном договоре порядке направлял ответчику уведомления об индексации размере арендной платы на уровень инфляции по адресу, указанному в договоре. О смене адреса места жительства ответчик истца не уведомлял. И согласно условиям договора по истечении 5 дней с момента отправки уведомления истец применял новый размер арендной платы.

Таким образом,  принимая во внимание, что договором был предусмотрен порядок изменения размера арендной платы на уровень инфляции, суд отклоняет доводы ответчика о неправильном исчислении истцом размера арендной платы.

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 31.10.2022 составил 272 306,76 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом размера ежемесячной арендной платы с учетом произведенной индексации и площадью земельного участка, арендуемого ответчиком.

Проверив указанный расчет, суд счел его арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в размере 272 306,76 рублей основного долга за период с 16.12.2020 по 31.10.2022.

Довод ответчика о том, что до заключения дополнительного соглашения от 25.08.2023 к договору аренды земельного участка от 03.07.2019 № 1163 он не являлся субъектом договорных отношений, суд относится критически, поскольку по условиям дополнительного соглашения от 25.08.2023 к договору аренды новым арендатором в части земельного участка с кадастровым номером 07:11:1600000363/10 (прежние кадастровые номера 07:11:1600000:47/58, 07:11:1500000:413) ФИО1 считается с 13 января 2020 года.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 56 321,60 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел его арифметически не верным.

Произведя перерасчет пени (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 487,25 рублей за период с 16.12.2020 по 01.11.2022. В связи с чем удовлетворил требования о взыскании неустойки в указанном размере, в удовлетворении остальной части отказал. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчик, заявляя требование о применении статьи 333 ГК РФ, должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отказывает ответчику в уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования общества удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 820 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик КБР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка №163 от 03.07.2009 за период с 16.12.2020 по 31.10.2022 в размере 272 306,76 рублей, неустойку за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 30 487,25 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 820 рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по делу выдать после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова