1031/2024-1134(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6896/2018

25 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Первушиной М. А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры  

Республики Саха (Якутия) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 27 сентября 2023 года по делу № А58-6896/2018, постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по тому же делу, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственная фирма Черов и К» прокуратура  Республики Саха (Якутия) обратилась с заявлением о вступлении в дело.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября  2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Прокуратура Республики Саха (Якутия), не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 сентября  2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2023 года  

отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у судов отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении заявления. Вступление прокурора в процесс  направлено на пресечение возможных незаконных действий со стороны должника и  кредиторов. Не согласен с выводом судов о возможности присутствия прокурора в  

судебном процессе в качестве слушателя, поскольку в таком качестве у прокурора  отсутствуют необходимые полномочия, предусмотренные статьей 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением, иском и вступить в  дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле предусмотрены  статьей 52Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам,  указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело,  рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными  правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности  (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о  несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела  затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3  статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам,  действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений  Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (статья 14 данного Федерального закона).  

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в  порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным Федеральным законом,  суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.  

В обоснование заявленного ходатайства прокуратура ссылается на то, что спор  напрямую затрагивает права граждан - участников долевого строительства.  

Вместе с тем, судами установлено, что объекты, в отношении которых должник  являлся застройщиком, выбыли из конкурсной массы ООО СПФ «Черов и К», права  застройщика перешли к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства».  

Прокуратура не приводит доводов о нарушении конкретных жилищных права  граждан, однако указывает на то, что дело о банкротстве затрагивает не только права  граждан-участников долевого строительства, но и публичные интересы, связанные с  законностью расходования бюджетных средств в целях недопущения несправедливого  распределения активов должника, исключением злоупотребления со стороны отдельных  кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы, использованием  института банкротства, как неосновательного обогащения, легализации преступных  доходов и уклонения от финансовых обязанностей.  

Вместе с тем при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров факты,  свидетельствующие о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным  путем, судами установлены не были; прокуратура об указанных фактах суду не сообщила,  фактических обстоятельств не привела.  

Целесообразность и эффективность привлечения прокуратуры к участию в деле на  указанной стадии производства (конкурсное производство с 12.11.2019) не доказана.  

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что основания  для вступления прокурора в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СПФ «Черов и  

К» в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении  гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе  присутствовать любое лицо.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» устанавливает, что органы прокуратуры, в связи с  осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского  надзора, вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации  случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора  информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том  числе осуществлять обработку персональных данных.  

Доказательств наличия каких-либо затруднений в реализации Прокуратурой  возложенных на нее функций ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело о банкротстве общества не представлено.  

Также суд апелляционной инстанции отметил, что при рассмотрении отдельных  обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых составляют споры,  отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд вправе привлечь прокурора для участия в указанном обособленном споре  с правами участвующего в лица по ходатайству последнего либо по собственной  инициативе, в том числе при решении судом вопроса о реализации имущества должника.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года по делу № А58-6896/2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по  тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в  

связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября  2023 года по делу № А58-6896/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина 

Судьи И.А. Волкова  Н.Н. Парская