АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9361/2022

г. Новосибирск

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кыдырбаевым Ф.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямское",г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,              г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору от 07.12.2011 №41-Э на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 32 244,50 руб., пени в размере 3288, 93 руб. за период с 28.02.2022 по 11.07.2022,

при участии: представитель истца – ФИО4 (доверенность от 11.05.2022,  паспорт, диплом), 

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2022 и до 08.08.2022) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 07.12.2011 №41-Э на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 32 244,50 руб., пени в размере  3288, 93 руб. за период с 28.02.2022 по 11.07.2022. 

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска до суммы 32 244, 50 руб. основного долга за период с 30.11.2021 по 28.02.2022, пени в размере 999 рублей 57 копеек за период с 28.02.2022 года до 31.03.2022. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исковое заявление мотивировано тем, что у ответчика значится задолженность по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 41-Э от 07.12.2011. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанный договор расторгнут им в одностороннем порядке, истец не является управляющей компанией, истцом услуги не оказывались.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 истец (его правопредшественник – закрытое акционерное общество «Ямское», исполнитель) и ответчик (пользователь, собственник нежилых помещений площадью 86,93 кв. м., расположенных на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: 

<

...>) заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 41-Э (договор), по условиям которого исполнитель предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги, осуществляет содержание территории общего пользования, а пользователь оплачивает указанные услуги.

Размер ежемесячной оплаты услуг по договору складывался из оплаты:

 - водоснабжения и водоотведения; 

- а также эксплуатационные услуги. 

Ежемесячно размер оплаты услуг по договору менялся исходя из потребления пользователем ресурсов.

01 августа 2016г. было заключено дополнительное соглашение №3, которым были установлен расчет оплаты эксплуатационных услуг в размере 35,60 руб. за кв м.

Согласно п.п. 2.4.2., 3.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится ответчиком в срок до 05 числа текущего месяца.

 При этом ответчиком должен был вноситься:

- авансовый платеж в размере 100% месячного потребления за предыдущий месяц - до 05 числа текущего месяца;

- окончательный расчет по фактическому потреблению - до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнял свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику. Ответчик от подписания актов уклонился.

  Ответчик допустил возникновение задолженности по договору в связи с тем, что перестал исполнять обязанность по оплате услуг истца. 

В результате этого задолженность ответчика составила 32244,50 руб. за период с 30 ноября 2021г. по 28 февраля 2022 г.

Согласно положениям п.п. 6.1, 6.2. договора все споры разрешаются путем переговоров, срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

 Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги.

 Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.

Обстоятельства оказания услуг истцом подтверждено представленными в материалы дела актами за период с 30.11.2021 по 28.02.2022. 

Довод ответчика о расторжении договора судом не принимается, поскольку основание, заявленное ответчиком к расторжению договора – прекращение оказания истцом услуг с января 2019 года, опровергнуто истцом представлением в материалы дела доказательств – актов сдачи-приёмки оказанных услуг по содержанию канализационных сетей с АО «Канал-Сервис», по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», по вывозу отходов с ООО «Экологическая компания», по уборке и вывозу снега  с ООО «Автогруз», универсальных передаточных документов по уборке и вывозу снега с ИП ФИО5, и соответствующих платёжных поручений. 

Также суд отмечает, что истец осуществляет обслуживание всего здания (общего имущества его собственников) вне зависимости от отношения к данному обстоятельству ответчика. Расценки, применяемые истцом, ответчиком не оспорены. Стороны не выражали обоюдного согласия расторгнуть договор. Кроме того, право собственности ответчика в отношении помещений, находящихся в здании, обслуживаемом истцом, не прекращено, из чего следует, что ответчик фактически пользуется услугами истца и обязан их оплачивать.

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела                  № А45-41722/2019 о взыскании долга в размере 40184,67 рублей по оплате оказанных услуг по договору № 41-Э за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 ответчик добровольно оплатил стоимость оказанных услуг во время рассмотрения дела, вследствие чего суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Указанной выше оплатой ответчик, во-первых, подтвердил действие договора № 41-Э после заявления о его расторжении в одностороннем порядке, во-вторых, подтвердил обстоятельство оказания истцом услуг по договору № 41-Э. В связи с чем, доводы ответчика о том, что представленные истцом договоры на оказание услуг, не являются относимыми доказательствами по делу, при установленных выше судом обстоятельствах, признаются судом несостоятельными, а потому не принимаются судом во внимание. 

Кроме того, между сторонами рассмотрены споры, связанные с оказанием истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, о чём свидетельствуют судебные акты по делам № А45-32438/2018, № А45- 30900/2019, № А45-33788/2019, № А45-41139/2019, № А45-41722/2019, № А45-17816/2020,               №А45-17818/2020, А45-11267/2021, № А45- 11267/2021, № А45-11280/2021.

 Основную массу дел составляют споры о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по одним и тем же договорам за разные периоды.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами предусмотрено (п. 3.2 договора) начисление пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истцом в соответствии с условиями договора начислена пени в размере 999 рублей 57 копеек за период с 28.02.2022 года до 31.03.2022.

Расчет пени представлен, проверен судом, признан верным. 

Ответчик расчёт неустойки, выполненный истцом, не оспорил, контррасчёт не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямское"  задолженность по договору от 07.12.2011 №41-Э на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 32244,50 руб., пени в размере 999,57руб. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова