АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10980/2022

г. Тюмень

04 июля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Формула Ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2016, адрес 625013, 

<

...>) 

к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, 

<

...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства №65713/2272032-ИП, 

- о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившихся в выставлении инкассового поручения №26702 04.05.2022 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Формула Ремонта», 

- о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившихся в выдаче должнику требования от 17.05.2022,

- о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 17.05.2022 об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП, 

- о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2022 (вынесено в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП),

- о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (вынесенное в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП),

- о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на банковские счета: 

<

***>, 40702810600030012023, 40702810700030131901), 

- о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 23.05.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на банковские счета: 

<

***>, 40702810600030012023, 40702810700030131901), 

- о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2022 (на банковский счет: 

<

***>), 

- о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 23.05.2022г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на банковский счет: 

<

***>), 

- о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 №72032/22/306116 от 23.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, 

- о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.05.2022, 

- о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, 

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Виртусстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2018, адрес 641730, 

<

...>, помещ. 13),

при ведении протокола помощником ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика – ФИО1, по служебному удостоверению от 11.11.2021,

от ответчика УФССП по ТО – не явились,

от взыскателя – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула Ремонта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебного пристава–исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №65713/2272032-ИП.

Управление, взыскатель о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 заявителю поступило постановление ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменской области от 27.04.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства (номер исполнительного производства - №65713/2272032-ИП) по исполнительному листу от 20.04.2022 №ФС 040102028 в пользу взыскателя ООО «Виртусстрой». 

17.05.2022 к заявителю по месту его нахождения явился судебный пристав-исполнитель ФИО1 и вручила требование в рамках указанного исполнительного производства.

Также было установлено, что на расчетный счет Общества наложены инкассовые поручения судебным приставом-исполнителем, 18.05.2022 в адрес Общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, об обращении взыскания на имущественные права от 17.05.2022.

В связи с изложенным, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №65713/2272032-ИП, признать незаконным постановление №72032/22/306116 от 23.05.2022 об отказе в удовлетворении хоадатйства, вынесенное судебным приставом – исполнителем, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении инкассового поручения №26702 04.05.2022 на расчетный счет заявителя, а также действия по выдаче заявителю требования от 17.05.2022 в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (далее – Постановление), а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права, вынесенное в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП.

25.05.2022 в адрес заявителя поступило постановление ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменской области от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (номер ИП 65713/2272032-ИП) по исполнительному документу – исполнительному листу от 20.04.2022 №ФС 040102028 в пользу взыскателя ООО «Виртусстрой», а также два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по указанному ИП на банковские счета Общества.

В этой связи, Общество просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.05.2022, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2022 (на счета:

<

***>, 40702810600030012023, 40702810700030131901) и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2022 (на счет 

<

***>), вынесенные в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках ИП №65713/2272032-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2022 (на счета 

<

***>, 40702810600030012023, 40702810700030131901), вынесенное в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП.

24.05.2022 в адрес Общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской области от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (номер ИП №65713/2272032-ИП) по исполнительному документу исполнительному листу от 20.04.2022 №ФС 040102028 в пользу взыскателя ООО «Виртусстрой».

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2022, вынесенное в рамках ИП №65713/2272032-ИП, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (вынесенное в рамках ИП №65713/2272032-ИП).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает все действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем в полной мере соответствуют законодательству об исполнительном производстве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскателем также поддержана позиция судебного пристава – исполнителя, полагает заявленные требования незаконными, не подлежащими удовлетворению, полагает не применимым к рассматриваемым правоотношениям действие моратория, т.к. задолженность Общества основана на работах, выполненных взыскателем за период с 2019 по 31.08.2020, до введения в действие моратория, введенным Постановлением, подробно позиция взыскателя изложена в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в статье 40 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в редакции, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 постановления № 497 Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В силу указанного правового регулирования мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов мораторий действует.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому действие моратория на него распространяется.

При указанных обстоятельствах Общество имеет право на применение положений п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел банкротстве.

Положения Постановления № 497, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют императивный характер,  что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества было вынесено судебным приставом-исполнителем 27.04.2022, то есть в период действия моратория. 

В период действия моратория судебным приставом-исполнителем  было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, несмотря на то, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

В данной части судом учтена правовая позиция, выраженная в определении Верховного суда РФ от 18.04.2022 №305-ЭС21-25305.

С учетом указанной правовой позиции суд усматривает необходимость соблюдения  судебным приставом-исполнителем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, вне зависимости от факта вынесения судебным приставом-исполнителем приостановления о приостановлении исполнительного производства,  что обусловлено императивным характером нормы, которой мораторий введен в действие.

При ином толковании действие императивной нормы о введении моратория будет нивелировано действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному  исполнению требований исполнительного документа.

В данной части суд также учитывает, что положения п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривают сохранение арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, что в свою  очередь направлено на обеспечение баланса интересов взыскателей  и должников в случае введения моратория.

Судом также отклоняются доводы соответчиков о том, что действие моратория введенного Постановлением № 497, распространяется только на тех должников по исполнительному производству, которые обладают признаками банкротства.

Указанные доводы соответчиков не основаны на буквальном толковании положений Постановления № 497, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям судом отклоняется ссылка на письмо Министерства  юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22. Кроме того, указанное письмо не является  официальным толкованием нормативного правового акта, которым введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Толкование положения Постановления № 497 должно осуществляться сообразно последствиям введения моратория, установленным ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках конкретного исполнительного производства, не исключает, вопреки позиции ответчика, действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В этой связи суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неприостановлении по заявлению должника исполнительного производства №65713/2272032-ИП, признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившиеся: в выставлении инкассового поручения №26702 04.05.2022 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Формула Ремонта», в выдаче должнику требования от 17.05.2022 в части требований об оплате задолженности и представления подтверждения оплаты задолженности, в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2022, в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.05.2022, признать недействительными постановления судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП: от 17.05.2022 об обращении взыскания на имущественные права, от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 23.05.2022 №72032/22/306116 об отказе в удовлетворении ходатайства, от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Общества о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2022 (на банковские счета 

<

***>, 40702810600030012023, 40702810700030131901), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2022 (на банковский счет 

<

***>) в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе других исполнительных действий также вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя в данной части не противоречат требования законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №65713/2272032-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившиеся: 

- в выставлении инкассового поручения №26702 04.05.2022 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Формула Ремонта», 

- в выдаче должнику требования от 17.05.2022 в части требований об оплате задолженности и представления подтверждения оплаты задолженности,

- в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2022,

- в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.05.2022, 

Признать недействительными постановления судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства №65713/2272032-ИП:

- от 17.05.2022 об обращении взыскания на имущественные права, 

- от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

-  от 23.05.2022 №72032/22/306116 об отказе в удовлетворении ходатайства, 

- от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Минеев О.А.