ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2110/2017

г. Киров

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 по делу № А82-2110/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В., 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601074401; ИНН: 7609003843); управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601068142; ИНН: 7609001123); государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ОГРН: 1167627062404; ИНН: 7609036849); муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ОГРН: 1057601567352; ИНН: 7609018487); общества с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» (ОГРН: 1167627052691; ИНН: 7604297830)

о взыскании 14 742 561 рубля 89 копеек субсидии,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунальные услуги» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – заявитель, ответчик, Департамент) о взыскании 14 742 561 рубля 89 копеек субсидии за период январь – ноябрь 2016 года на основании заключенного сторонами договора предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций от 02.02.2016 № 24/2016 (далее – договор от 02.02.2016 № 24/2016).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 02.02.2016 № 24/2016, Законе Ярославской области от 02.12.2013 № 64-з «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области», Законе Ярославской области от 02.12.2013 № 65-з «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области», Порядке предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, утвержденном Постановлением Правительства ЯО от 25.07.2014 № 721-п, и мотивированы тем, что в результате разницы между экономически обоснованным тарифом на водоснабжение и водоотведение, отражающим реальные затраты Общества на водоснабжение и водоотведение, и утвержденным тарифом для потребителей, истцом понесены экономические потери на сумму предъявленных к взысканию требований, которые ответчиком не были возмещены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие «Ростовская энергетическая компания» (далее – МУП «РЭК»), муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» (далее - ООО «РВК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, поскольку Общество в 2016 году деятельность по водоснабжению и водоотведению, не осуществляло, обслуживание коммунальных сетей не обеспечивало, фактически статусом ресурсоснабжающей организации не обладало; деятельность по поставке коммунального ресурса в спорный период осуществлялась иным лицом – ООО «РВК», при отсутствии утвержденного тарифа (в подтверждение данного обстоятельства ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 по делу №А82-12595/2016). Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении Обществом условий для предоставления субсидий и отсутствии оснований для ее предоставления. В дополнении к апелляционной жалобе от 15.02.2018 заявитель также указывает на неверное определение судом размера перечисленной Департаментом субсидии ОАО «Коммунальные услуги» по платежным поручениям от 28.02.2017 №403 и от 30.05.2017 № 905.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней с доводами заявителя не согласилось, вынесенное решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении требований Департамента просит отказать. В отношении возражений заявителя относительно фактической суммы перечисленной субсидии, ссылается на согласованность расчетов сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, возражений относительно возможности ее рассмотрения в отсутствие своих представителей не заявили.

Стороны  и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество и Департамент направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Коммунальные услуги» являлось гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в с/п Поречье-Рыбное, г/п Ростов, с/п Ишня, с/п Петровское, с/п Семибратово,  (в дело представлены постановления № 110 от 10.11.2014, № 134 от 25.03.2014, № 138 от 07.11.2014,  № 142 от 04.08.2014, № 148 от 29.08.2014,.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района № 789 от 29.07.2016 определены гарантирующие организации. Постановлением Администрации Ростовского муниципального района  № 687 от 11.05.2017 внесены изменения в постановление ростовского муниципального района № 789, ОАО  «Коммунальные услуги» наделено статусом гарантирующего организации и определены зоны ее деятельности (л.д.180-190 т.1).

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2015 №385-вс/во с 01.01.2016 для ОАО «Коммунальные услуги» установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение  на 2016 - 2018 годы.

Приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2015 №385-вс/во, от 18.12.2015 №495-лт установлены тарифы, подлежащие применению населением для расчетов за водоснабжение и водоотведение.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.07.2014 № 721-п утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций. 

Согласно пункту 1.2 названного Порядка целью предоставления субсидий является возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с Законами Ярославской области от 02.12.2013 № 64-з «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области» и №65-з «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области».

Субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям: теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в процессе осуществления деятельности которых возникают убытки, связанные с установлением льготных тарифов (далее - организации), за исключением государственных (муниципальных) учреждений, иностранных юридических лиц (пункт 1.3 Порядка).

Главным распорядителем бюджетных средств является департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункт 1.4 Порядка).

В соответствии с указанным порядком Департамент и Общество заключили договор от 02.02.2016 № 24/2016 (л.д.9-11 т.1) в целях предоставления истцу субсидий на компенсацию выпадающих доходов организации посредством возмещения убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законодательством Ярославской области (пункт 1.1 договора от 02.02.2016 № 24/2016).

Плановая сумма субсидии, подлежащая предоставлению истцу, согласно пункту 3.2 названного договора составляет 6 048 132 рубля 00 копеек и корректируется с учетом фактической потребности, определяемой на основании отчетов истца, исходя из фактического объема предоставленных коммунальных ресурсов (услуг).

Департамент обязался предоставлять субсидии Организации или лицу, действующему от имени Организации на основании договора, согласно представленных заявок и отчетов, согласованных уполномоченной организацией, в пределах утвержденного кассового плана расходов областного бюджета на текущий квартал и средств, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый год, с учетом исполнения доходной части областного бюджета, на расчетный счет организации, открытый в кредитной организации.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, в части выполнения обязательств – до произведения окончательных расчетов по выполнению сторонами в полном объеме своих обязательств по договору.

Со стороны Общества договор подписан конкурсным управляющим ФИО3.

Согласно представленным в материалы дела отчетам Общества, согласованным  в соответствии с разделом 2 договора от 02.02.2016 № 24/2016, сумма субсидии по договору № 24/2016 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составила 21 194 672 рубля 11 копеек.

Претензией от 28.12.2016 истец направил в адрес Департамента требование о погашении задолженности по неисполненному обязательству на предоставление субсидии в целях компенсации Обществу выпадающих доходов в связи межтарифной разницей за январь-ноябрь 2016 года на сумму 14 742 561 рубль 89 копеек (л.д.30-31 т.1). Претензия получена Департаментом 10.01.2017 (л.д.33 т.1), однако оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме компенсировал возникшие у истца затраты в виде межтарифной разницы между фактически установленными и экономически обоснованными тарифами на водоснабжение и водоотведение в январе-ноябре 2016 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно расчету истца объем недополученной субсидии за январь-ноябрь 2016 года составил 14 742 561 рубль 89 копеек (л.д.8) с учетом уступленного права требования, переданного истцом по договорам цессии от 30.09.2016 №27-16/ТНС, от 28.11.2016 № 36-16/ТНС, от 06.12.2016 №061216/Ц-ЯФ на сумму 6 452 110 рублей 22 копейки (л.д.61-66 т.2). 

В оспариваемом решении суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора от 02.02.2016 № 24/2016, статьями 15, 16, 309, 310,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), пунктом 4 Закона Ярославской области 02.12.2013 № 65-з «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области», Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2015 №385-вс/во, пришел к выводу о доказанности выполнения Обществом условий договора от 02.02.2016 № 24/2016, в том числе в части факта оказания ОАО «Коммунальные услуги» хозяйственной деятельности по водоснабжению и водоотведению в январе-ноябре 2016 года и своевременному предоставлению отчетности за оказанные услуги. При этом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, арбитражный суд в отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении Департаментом задолженности в согласованном сторонами объеме (21 194 672 рубля 11 копеек), посчитал возможным взыскать с ответчика недополученную истцом часть субсидии в размере  14 742 561 рубля 89 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 названного Кодекса устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее – Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления № 87 (далее - постановление Пленума №87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно пункту 4 Закона Ярославской области 02.12.2013 № 65-з «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области»  компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Порядка главным распорядителем бюджетных средств является департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что в течение 2016 года именно истец являлся ресурсоснабжающей организацией в отношении услуг по водоснабжению и водоотведению населению населенных пунктов с/п Поречье-Рыбное, г/п Ростов, с/п Ишня, с/п Петровское, с/п Семибратово. 

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений участвующих в деле лиц и фактических обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, установленных  Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-12595/2016, №А82-16314/2016.

Вопреки доводам заявителя, указанные судебные акты не содержат выводов о том, что ОАО «Коммунальные услуги» не вело в спорный период хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении вышеперечисленных населенных пунктов. 

Объем фактически предоставленных Обществом коммунальных ресурсов за спорный период подтвержден отчетами в соответствии с пунктом 2.1.5 договора от 02.02.2016 №24/2016. 

При этом истцу как ресурсоснабжающей организации Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2015 №385-вс/во на 2016-2018 годы утверждены тарифы на поставку воды и водоотведение. 

При данных обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Ярославская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является обязанным субъектом по компенсации Обществу потерь, вызванных межтарифной разницей, в виде субсидии, порядок предоставления которой предусмотрен заключенным сторонами договором от 02.02.2016 №24/2016.

Доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что предоставленные истцом коммунальные ресурсы и услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены истцу по тарифу, размер которого ниже, чем их экономически обоснованная цена, убытки в виде межтарифной разницы за январь-ноябрь 2016 года составили 21 194 672 рубля 11 копеек.

Из материалов дела следует, что истец 30.09.2016  и 28.11.2016 заключил договоры уступки требования (цессии) №27-16/ТНС и № 36-16/ТНС с ПАО «ТНС Ярославль», предметом которых является уступка прав требования ОАО «Коммунальные услуги» по договору от 02.02.2016 №24/2016 в размере 3 908 344 рублей 94 копеек и 1 926 222 рубля 38 копеек соответственно в счет погашения в соответствующей части задолженности ОАО «Коммунальные услуги» перед ПАО «ТНС Ярославль».

06.12.2016 Общество также заключило договор уступки права требования  с ООО «Новое Энергетическое партнерство» по договору от 02.02.2016 №24/2016; размер уступленного права по данному соглашению составил 617 542 рубля 90 копеек.

09.06.2017 истцом Департаменту направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по вышеназванным договорам уступки права.

Сам по себе факт уступки прав требования, либо действительность договоров цессии от 30.09.2016 №27-16/ТНС, от 28.11.2016 № 36-16/ТНС, от 06.12.2016 №061216/Ц-ЯФ Департамент в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Истец полагает, что  за вычетом уступленного права требования по договорам цессии от 30.09.2016 №27-16/ТНС, от 28.11.2016 № 36-16/ТНС, от 06.12.2016 №061216/Ц-ЯФ на сумму 6 452 110 рублей 22 копейки задолженность Департамента по неисполненному обязательству на предоставление субсидии составляет 14 742 561 рубль 89 копеек. 

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением в силу следующего.

В подтверждение факта перечисления Департаментом денежных средств по уступленному праву по перечисленным договорам цессии в материалы дела представлены платежное поручение от 28.02.2017 № 403 на сумму 617 542 рубля 90 копеек и платежное поручение от 30.05.2017 № 905 на сумму 5 935 257 рублей 46 копеек.

Согласно назначению платежа денежные средства по платежному поручению от 28.02.2017 № 403 перечислены Департаментом как компенсация выпадающих доходов  по договору от 02.02.2016 №24/2016 в счет расчетов ОАО «Коммунальные услуги» по договору уступки права от 06.12.2016/Ц-ЯФ; получателем платежа указано ООО «Новое Энргетическое Партнерство».

Из содержания платежного поручения от 30.05.2017 № 905 следует, что денежные средства в сумме 5 935 257 рублей 46 копеек перечислены Департаментом непосредственно ОАО «Коммунальные услуги» с указанием в назначении платежа - субсидия на компенсацию выпадающих доходов по договору от 02.02.2016 № 24/2016.

Сведения о том, что данные денежные средства каким-либо образом засчитывались сторонами в счет оплаты уступленного истцом права, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют подтвердить вывод суда первой инстанции о том, что указанным платежом были погашены требования по договорам уступки права от  30.09.2016, 28.11.2016.

С учетом изложенного, задолженность Департамента перед ОАО «Коммунальные услуги»  за январь-ноябрь 2016 года подлежит уменьшению  на сумму перечисленных Департаментом денежных средств по платежному поручению от 30.05.2017 № 905. Следовательно, итоговая сумма задолженности ответчика перед истцом в целях возмещения выпадающих доходов от разницы между тарифами для потребителей и льготными тарифами для населения за январь-ноябрь 2016 года составит 8 807 304 рубля 43 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области удовлетворить  частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 по делу № А82-2110/2017 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2110/2017 изложить в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. Взыскать с субъекта Российской Федерации – Ярославской области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны Ярославской области в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 807 304 рубля 43 копейки субсидии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 934 рубля 16 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

ФИО4

ФИО1