﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Дело №

А42-3814/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А.,  Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» представителя Кудиновой А.В. по доверенности от 01.01.2019 № 2/19,

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2018 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Савина Е.В., Несмиян С.И., Фуркало О.В.) по делу     № А42-3814/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 37, ОГРН 1025100654446,                 ИНН 5107110100 (далее – Администрация), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 46 027 руб. 45 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных в городе Мончегорске по адресам: Лесная улица, дом 5 (далее – Объект1) и проспект Металлургов, дом 60 (далее – Объект2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена городская общественная организация г. Мончегорска «Туристский клуб «Сариола», место нахождения: 184510, Мурманская область, город Мончегорск, улица Бредова, дом 25, офис 78, ОГРН 1035100260976, ИНН 5107908732.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взысканы 45 594 руб. 09 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в взыскании 433 руб. 89 коп. задолженности, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 433 руб. 89 коп. задолженности, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Общество считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 433 руб. 89 коп. задолженности необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права.

Общество указало, что на момент рассмотрения настоящего дела Объект2 состоял из 21-го помещения, а в представленном Администрацией поэтажном плане и экспликации указано 22 помещения, то есть данные, представленные Администрацией, не соответствуют установленным в ходе осмотра Объекта2. Изменения в технический паспорт многоквартирного дома с Объектом2 не вносились в установленном законом порядке.

Общество считает, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание выписку из реестра муниципальной собственности с указанием площади Объекта2 (240,5 кв.м) с экспликацией к поэтажному плану на              22 помещения, несмотря на то что в Объекте2 находилось 21 помещение. Согласовать площадь помещений в Объекте2 невозможно без проведения технической инвентаризации с привлечением соответствующих специалистов, поэтому при осмотре Обществом и Администрацией Объекта2 замер площади не производился. Ввиду расхождений в количестве помещений в Объекте2 судами принята к сведению представленная Администрацией выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 23.05.2018 с указанием площади Объекта2 (240,5 кв.м) и указанием количества помещений в Объекте2, 22.

Также Общество обращает внимание на противоречивость выводов суда первой инстанции и на то, что суд апелляционной инстанции в связи с этим не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество считает, что представленные Администрацией выписки из реестра муниципального имущества города Мончегорска нельзя считать достаточными, так как в выписке по состоянию на 01.03.2018 указана площадь Объекта2, но не указан кадастровый номер; в выписках по состоянию на 28.04.2018 и 23.05.2018 указаны площадь Объекта и номер кадастрового квартала, но не указаны кадастровые номера.

Общество указывает, что в представленной им выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.01.2018              № 99/2018/68441710, содержатся сведения о площади Объекта2. Суд не принял выписку ЕГРН от 29.01.2018 в качестве доказательства, подтверждающего, что площадь Объекта2 составляет 246,6 кв.м, однако принял справку государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (далее - ГОБУ «ЦТИ и ПД» от 01.12.2018 № 18942 как достаточное доказательство.

Суд первой инстанции в решении указал, что согласно справке от 01.12.2018 № 18942 по данным технического паспорта на 15.12.2003 Объект2 имел номер IV и площадь 246,6 кв.м, по данным на 22.10.2015 - IX и 240,5 кв.м. Изменения произошли в связи с перенумерацией и устранением технической ошибки.

Общество полагает, что справку от 01.12.2018 № 18942 нельзя признать достаточным доказательством, так как исходя из плана расположения Объекта2, согласованного сторонами при его совместном осмотре, помещение под номером IX (1, 2, 3) находится за пределами Объекта2 и относится к магазину «Домовой» с иным правообладателем.

Общество указывает, что представленная им суду на обозрение выписка из ЕГРН от 13.04.2019 № 99/2019/256546312 подтверждает правовую позицию Общества по площади Объекта (246,6 кв.м). Общество полагает, что при устранении 22.10.2015 технической ошибки соответствующие исправления должны быть внесены в ЕГРН после 22.10.2015, однако сведения, представленные в выписках от 29.01.2018 и от 13.04.2019, имеют статус «актуальных, ранее учтенных».

Общество обращает внимание на то, что согласно акту осмотра Объекта2 от 22.11.2018 в помещении № 2 установлена перегородка; в помещениях № 8,9,10 произведена перепланировка, снесены перегородки; в помещении № 14 возведена перегородка. Таким образом, в указанных помещениях изменена первоначальная площадь. По этой причине необходимо было произвести замеры всей площади Объекта2 сертифицированным оборудованием. Администрацией как собственником Объекта2 не представлены суду доказательства, подтверждающие принятие решений собственниками помещений в Объекте2 по проведению реконструкций в помещениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы

Администрация и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в муниципальной казне города Мончегорска находятся Объект1 и Объект2.

Общества является управляющей организацией многоквартирных домов, в которых расположены Объект1 и Объект2 (далее – МКД).

Обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, собственниками помещений в МКД утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, работ по текущему ремонту.

В отношении Объекта1 и Объекта2 Обществом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, стоимость поставленного коммунального ресурса составила 25 310 руб. 34 коп. с учетом корректировки площади Объекта1 в результате совместного обследования - 28 508 руб.          22 коп., а в Объекте2 – 17 519 руб. 23 коп.

Ответчик не оплатил оказанные Обществом услуги, задолженность составила 46 027 руб. 45 коп.

Общество передало Администрации претензию с требованием об уплате задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация признала исковые требования в размере 45 594 руб.       09 коп., в том числе наличие 28 508 руб. 22 коп. задолженности по Объекту1 и 17 085 руб. 87 коп. задолженности по Объекту2. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 433 руб. 36 коп. задолженности по Объекту2 Администрация просила отказать, полагая, что площадь Объекта2 составляет 240,5 кв.м.

Общество, считая, что площадь Объекта2 составляет 246,6 кв.м, настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, разногласия сторон по настоящему делу касаются площади Объекта2.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах настоящего дела документов, подтверждающих право собственности ответчика на Объект2, из которых могла бы явствовать площадь Объекта2, приняв во внимание выписку из реестра муниципального имущества города Мончегорска по состоянию на 23.05.2018, согласно которой площадь Объекта2 составляет 240,5 кв.м., отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Администрации 433 руб. 36 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Администрация не оспаривала факт нахождения Объекта1 и Объекта2 в собственности муниципального образования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами проведены совместные осмотры Объекта1 и Объекта2, о чем составлены акты осмотра соответственно от 06.11.2018 и от 22.11.2018.

Разногласий по площади Объекта1 у сторон не возникло.

Однако в отношении площади Объекта2 стороны привели разные данные. Общество считает, что площадь Объекта2 составляет 246,6 кв.м, а Администрация - 240,5 кв.м.

В акте осмотра от 22.11.2018 зафиксировано, что поэтажный план в техническом паспорте не соответствует фактическому расположению помещений, что не позволяет найти отличия от площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В акте осмотра от 22.11.2018указано, что в Объект2 включает 22 помещения, такое же количество помещений указано в экспликации к поэтажному плану, согласно которому площадь Объекта2 составляет 240,5 кв.м.

В справке ГОБУ «ЦТИ и ПД» от 04.12.2018 указано, что площадь Объекта2 (246,6 кв.м) и его номер (IV) были технической ошибкой. По данным на 22.10.2015 номер изменен на IX, а площадь – на 240,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2018 Объект2 имеет площадь 246,6 кв.м, ему присвоен номер - IV.

Суд первой инстанции отметил, что факт нахождения Объекта1 и Объекта2 в собственности муниципального образования Администрацией не оспорен и подтвержден материалами дела, а также указал, что документы, подтверждающие право собственности Администрации на Объект1 и Объект2, не представлены.

В материалы дела представлены копии выписок из реестра муниципального имущества города Мончегорска по состоянию на 01.03.2018, 28.04.2018, 23.05.2018, подписанные исполняющим обязанности председателя комитета имущественных отношений и заверенные печатью, согласно которым площадь Объекта2 составляет 240,5 кв.м. 

Учтя отсутствие документов, подтверждающих право собственности Администрации на Объект2, суд первой инстанции, а также согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правомерно приняли выписку из реестра муниципального имущества города Мончегорска по состоянию 23.05.2018 как подтверждение площади Объекта2 (240,5 кв.м). В указанной выписке отражены данные, позволяющие идентифицировать Объект2.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А42-3814/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

С.А. Ломакин

В.В. Старченкова